Rechtsprechung / BGH, 14.12.2000 – I ZB 27/98

Zitiert von 17 Entscheidungen

BGH, Beschluß vom 14.12.2000 – I ZB 27/98

  1. BGH, 28.06.2001 – I ZB 58/98 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 anti KALK Zur Unterscheidungskraft eines als farbige Bildmarke angemeldeten Zeichens, das eine glatt beschreibende Wortfolge enthält.

  2. BGH, 04.12.2003 – I ZB 38/00 Beschluss

    Leitsatz Käse in Blütenform MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Satz 1 Nr. 2 a) b) Der Verkehr sieht in einer bestimmten Formgestaltung einer Ware nur dann einen Herkunftshinweis, wenn er die Form…

  3. BGH, 28.06.2001 – I ZB 1/99 Beschluss

    Leitsatz INDIVIDUELLE MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Die Wortmarke "INDIVIDUELLE" ist für Waren der Körper- und Schönheitspfle- ge, Juwelierwaren und Bekleidungsstücke unterscheidungskräftig und nicht freihaltebedürftig.

  4. BGH, 17.11.2005 – I ZB 12/04 Beschluss

    Leitsatz Rasierer mit drei Scherköpfen PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B; MarkenG § 115 Abs. 1, § 3 Abs. 2 Nr. 2 Zu den von Art. 6quinquies Abschn. B Satz 1 Nr. 1 bis 3 PVÜ erfassten Eintragungs- hindernissen zählt auch die Bestimmun…

  5. BGH, 13.06.2002 – I ZB 1/00 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Bar jeder Vernunft Die Wortfolge "Bar jeder Vernunft" ist unter anderem für "Papier, Schreibwaren, Bürogeräte, Bekleidungsstücke, Erziehung und Unterricht" unterscheidungs- kräftig. Dagegen kann …

  6. BGH, 20.11.2003 – I ZB 48/98 Beschluss

    Leitsatz Transformatorengehäuse MarkenG § 3 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 a) Der Schutzausschließungsgrund des § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG liegt bei einer dreidimensionalen Marke, die ein technisches Gerät darstellt, nicht vor…

  7. BGH, 01.03.2001 – I ZB 57/98 Beschluss

    Leitsatz Farbmarke violettfarben MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Zur Frage der Unterscheidungskraft einer konturlosen Farbmarke (hier: vio- lettfarben) für Katzenfutter.

  8. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  9. OLG Karlsruhe, 24.03.2004 – 6 U 186/03 Urteil · Rn. 8
  10. BGH, 20.11.2003 – I ZB 18/98 Beschluss

    Leitsatz Stabtaschenlampen II MarkenG § 3 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Zur Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke, die in der Form der Ware besteht (hier: Taschenlampe).

  11. BGH, 24.05.2007 – I ZB 66/06 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschnitt B Nr. 2 Rado-Uhr III Handelt es sich bei einer dreidimensionalen Marke, die die äußere Form der Ware wiedergibt, nicht um eine Kombination üblicher Gestaltun…

  12. BGH, 20.11.2003 – I ZB 15/98 Beschluss

    Leitsatz Gabelstapler II MarkenG § 3 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2, § 33 Abs. 1, § 36 Abs. 1 Nr. 1 a) Um den Anforderungen an eine Wiedergabe der Marke i.S. von § 32 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG zu genügen, m…

  13. BGH, 20.11.2003 – I ZB 46/98 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 20. November 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Rado-Uhr II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2 a) Bei der Feststellung der Unterscheidungs…

  14. BGH, 17.11.2005 – I ZB 13/04 Beschluss
  15. BGH, 20.11.2003 – I ZB 19/98 Beschluss
  16. BGH, 20.11.2003 – I ZB 20/98 Beschluss
  17. BGH, 20.11.2003 – I ZB 21/98 Beschluss