Rechtsprechung / BGH, 05.10.2000 – X ZR 184/98

Zitiert von 24 Entscheidungen

BGH, Beschluß vom 05.10.2000 – X ZR 184/98

  1. BGH, 11.09.2001 – X ZB 18/00 Beschluss

    Leitsatz Drehmomentenübertragungseinrichtung PatG 1981 §§ 21 Abs. 1 Nr. 4, 38 Werden in den Patentanspruch nur einzelne Merkmale eines Ausführungsbei- spiels der Erfindung aufgenommen, geht die sich daraus ergebende Merkmals- kom…

  2. BGH, 16.10.2007 – X ZR 226/02 Urteil

    Leitsatz PatG § 21 Abs. 1 Nr. 4, § 38; ZPO § 69 Sammelhefter II a) Wird von mehreren, ein Ausführungsbeispiel der Erfindung beschreibenden Merkmalen nur eines in den Patentanspruch aufgenommen, das die mit dem Ausführungsbeispiel…

  3. BGH, 17.02.2015 – X ZR 161/12 Urteil · Rn. 42

    Leitsatz Wundbehandlungsvorrichtung Ein mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland erteiltes europäisches Patent ist nicht deshalb für nichtig zu erklären, weil der Patentanspruch ein Merkmal enthält, das in den ursprünglich …

  4. BGH, 21.10.2010 – Xa ZB 14/09 Beschluss · Rn. 16

    Leitsatz Winkelmesseinrichtung 1. Ein Merkmal, das in den ursprünglich eingereichten Unterlagen nicht als zur Erfindung gehörend offenbart ist und dessen Streichung oder Ersetzung durch ein von der ursprünglichen Offenbarung gede…

  5. BGH, 05.07.2005 – X ZR 30/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 5. Juli 2005 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Einkaufswagen II EPÜ Art. 138 Abs. 1 Buchst. c; IntPatÜG Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 3 Zur Beantwortung der Frage, ob der Gegenstand…

  6. BGH, 24.01.2012 – X ZR 88/09 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz Elektronenstrahltherapiesystem Dass die mobile Ausgestaltung eines klinischen Geräts zur wechselnden Verwendung in mehreren Operationssälen dem Fachmann grundsätzlich wünschenswert erscheint, rechtfertigt für sich genomm…

  7. BGH, 21.06.2011 – X ZR 43/09 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz Integrationselement Eine die Nichtigerklärung des Patents rechtfertigende Abwandlung des ursprünglich offenbarten Gegenstands zu einem Aliud liegt nicht erst dann vor, wenn der patentierte Gegenstand dazu in einem Aussch…

  8. BGH, 11.09.2001 – X ZR 168/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 11. September 2001 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Luftverteiler EPÜ Art. 87, 88; PVÜ Art. 4 Ein Gegenstand einer europäischen Patentanmeldung betrifft nur dann im Sin- ne …

  9. BGH, 06.08.2013 – X ZB 2/12 Beschluss · Rn. 16

    Leitsatz Tintenstrahldrucker 1. Die Löschung eines Gebrauchsmusters hat zu unterbleiben, wenn der Schutzanspruch zwar ein Merkmal enthält, das in den ursprünglich eingereichten Unterlagen nicht als zur Erfindung gehörend offenbar…

  10. BGH, 09.12.2008 – X ZR 124/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 9. Dezember 2008 Potsch Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Lagerregal PatG § 14 Allein aus dem Fehlen eines Merkmals in einer Zeichnung einer Patentschrift kann nicht geschlossen werde…

  11. BGH, 16.10.2007 – X ZR 182/04 Urteil
  12. BPatG, 07.05.2002 – 4 Ni 4/01 Urteil · Rn. 6
  13. BPatG, 20.06.2024 – 2 Ni 7/23 (EP) Urteil · Rn. 393
  14. BPatG, 04.08.2022 – 2 Ni 6/21 (EP) Urteil · Rn. 88
  15. BPatG, 14.02.2022 – 14 W (pat) 17/19 Beschluss · Rn. 56
  16. BPatG, 15.06.2021 – 6 Ni 49/18 (EP) Urteil · Rn. 137
  17. BPatG, 30.09.2020 – 6 Ni 30/17 (EP) Urteil · Rn. 138
  18. BPatG, 16.09.2020 – 6 Ni 22/19 Urteil · Rn. 97

    Leitsatz Wird eine ausschließlich in Verbindung mit einem bestimmten Bauteil einer Vorrichtung offenbarte Eigenart, die zur Lösung der Aufgabe der Erfindung beiträgt, auf ein anderes Bauteil der beanspruchten Vorrichtung übertrag…

  19. BPatG, 02.09.2020 – 6 Ni 29/17 (EP) Urteil · Rn. 106
  20. BPatG, 14.10.2014 – 14 W (pat) 701/12 Beschluss · Rn. 6
  21. BPatG, 08.04.2014 – 4 Ni 34/12 (EP) Urteil · Rn. 127

    Leitsatz Fettabsaugevorrichtung Anders als beim nationalen Patent führt die auf eine unzulässige Erweiterung des Inhalts der Anmeldung gestützte Nichtigkeitsklage bei einem angegriffenen EP-Patents nach Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 3 I…

  22. BPatG, 11.02.2011 – 7 W (pat) 14/06 Beschluss · Rn. 32
  23. BGH, 20.06.2006 – X ZR 185/02 Urteil
  24. BGH, 12.03.2002 – X ZR 224/98 Urteil