Rechtsprechung / BGH, 11.05.2000 – I ZB 22/98

Zitiert von 35 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 11.05.2000 – I ZB 22/98

  1. BGH, 21.12.2011 – I ZB 56/09 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz Link economy Lässt sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelmäßig nicht den Schluss, die Wortfolge habe für das Publikum einen auf der Hand l…

  2. BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz Gute Laune Drops Einem auf den Gesichtspunkt der fehlenden Unterscheidungskraft gestützten Löschungsantrag gemäß § 50 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kann grundsätzlich ein aufgrund jahrelanger Be…

  3. BGH, 22.01.2009 – I ZB 34/08 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 My World a) Das Erfordernis einer strengen und umfassenden Prüfung der Schutzhinder- nisse nach § 8 Abs. 2 MarkenG bedeutet, dass nicht nur eine summarische Prüfung erfolgen darf, sondern alle Ge…

  4. BGH, 03.04.2008 – I ZR 49/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 3. April 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Schuhpark MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5 und 6 a) Eine aus beschreibenden Begriffen zusammengesetzte Marke, die Unter- scheid…

  5. BGH, 01.03.2001 – I ZB 54/98 Beschluss

    Leitsatz REICH UND SCHOEN MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, Abs. 3 a) Zur Unterscheidungskraft und zum Freihaltebedürfnis der Wortfolge "REICH UND SCHOEN" für die Dienstleistungen Fernsehunterhaltung, Rundfunk-, Fernseh- und Vi…

  6. BGH, 21.02.2008 – I ZB 24/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 21. Februar 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle VISAGE MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 3 Ein Zeichen kann durch die Benutzung als Bestandteil einer komplexen Kenn- zeichnung …

  7. BGH, 17.05.2001 – I ZB 60/98 Beschluss

    Leitsatz Gute Zeiten - Schlechte Zeiten MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Der Wortfolge "Gute Zeiten - Schlechte Zeiten" fehlt für Tonträger, Bücher, Magazine, Ausstrahlung von Fernsehprogrammen, Fernsehunterhaltung und Filmprod…

  8. BGH, 23.11.2000 – I ZB 34/98 Beschluss

    Leitsatz Test it. MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Stellt eine Wortmarke eine ohne weiteres erkennbare Aufforderung zum Test- kauf dar, fehlt ihr für bestimmte Warenbereiche (hier: Genußmittel) die zu einer Eintragung erforderl…

  9. BGH, 28.06.2001 – I ZB 58/98 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 anti KALK Zur Unterscheidungskraft eines als farbige Bildmarke angemeldeten Zeichens, das eine glatt beschreibende Wortfolge enthält.

  10. BGH, 28.06.2001 – I ZB 1/99 Beschluss

    Leitsatz INDIVIDUELLE MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Die Wortmarke "INDIVIDUELLE" ist für Waren der Körper- und Schönheitspfle- ge, Juwelierwaren und Bekleidungsstücke unterscheidungskräftig und nicht freihaltebedürftig.

  11. BGH, 14.12.2000 – I ZB 25/98 Beschluss
  12. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss · Rn. 16

    Leitsatz DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  13. BGH, 14.12.2000 – I ZB 26/98 Beschluß

    Leitsatz Verkündet am: 14. Dezember 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OMEGA MMA Art. 5 Abs. 1; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2; MarkenRL Art. 2, 3; MarkenG § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 Zu…

  14. BGH, 07.06.2001 – I ZB 20/99 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 LOOK Die Wortmarke "LOOK" ist für Rohtabak, Tabakerzeugnisse, Zigarettenpapier und Raucherbedarfsartikel unterscheidungskräftig i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG.

  15. BGH, 14.12.2000 – I ZB 40/98 Beschluss
  16. BPatG, 06.07.2010 – 27 W (pat) 213/09 Beschluss · Rn. 40
  17. BPatG, 24.10.2012 – 26 W (pat) 78/12 Beschluss · Rn. 11
  18. BGH, 12.08.2004 – I ZB 19/01 Beschluss

    Leitsatz Stabtaschenlampe "MAGLITE" MarkenG §§ 3, 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2 und Abs. 3 Weist eine dreidimensionale Marke einen Schriftzug auf, besteht Schutz für die Kombination von Wort und Form in der eingetragenen …

  19. BPatG, 14.11.2012 – 26 W (pat) 7/12 Beschluss · Rn. 19
  20. BPatG, 26.09.2012 – 26 W (pat) 548/12 Beschluss · Rn. 9
  21. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 526/17 Beschluss · Rn. 35
  22. BPatG, 14.11.2012 – 26 W (pat) 37/11 Beschluss · Rn. 19
  23. BPatG, 14.11.2012 – 26 W (pat) 42/11 Beschluss · Rn. 19
  24. BPatG, 11.07.2012 – 26 W (pat) 546/11 Beschluss · Rn. 10
  25. BPatG, 11.07.2012 – 26 W (pat) 502/12 Beschluss · Rn. 10
  26. BGH, 12.08.2004 – I ZB 35/00 Beschluss
  27. BGH, 12.08.2004 – I ZB 20/01 Beschluss
  28. BPatG, 19.12.2000 – 27 W (pat) 209/00 Beschluss · Rn. 7
  29. BGH, 14.12.2000 – I ZB 28/98 Beschluss
  30. BGH, 14.12.2000 – I ZB 44/98 Beschluss
  31. BGH, 14.12.2000 – I ZB 49/98 Beschluss
  32. BGH, 14.12.2000 – I ZB 41/98 Beschluss
  33. BGH, 14.12.2000 – I ZB 47/98 Beschluss
  34. BPatG, 04.12.2000 – 30 W (pat) 71/00 Beschluss · Rn. 8
  35. BPatG, 04.12.2000 – 30 W (pat) 72/00 Beschluss · Rn. 7