Rechtsprechung / BFH, 02.07.2014 – XI S 8/14

Zitiert von 19 Entscheidungen

BFH, Beschluss vom 02.07.2014 – XI S 8/14

  1. BFH, 16.05.2019 – XI B 13/19 Beschluss · Rn. 14

    Leitsatz 1. Nach Maßgabe der summarischen Überprüfung der Rechtmäßigkeit von Steuerfestsetzungen im Verfahren um eine AdV ist ernstlich zweifelhaft, ob der Vorsteuerabzug aus Rechnungen im sog. Niedrigpreissegment hinsichtlich de…

  2. BFH, 26.09.2014 – XI S 14/14 Beschluss · Rn. 33

    Leitsatz NV: Ob an der Rechtsprechung des BFH festzuhalten ist, wonach Vertrauensgesichtspunkte nicht bei der Festsetzung der Umsatzsteuer, sondern ggf. nur im Rahmen einer Billigkeitsmaßnahme berücksichtigt werden können, wenn d…

  3. BFH, 20.01.2015 – XI B 112/14 Beschluss · Rn. 15

    Leitsatz NV: Der Leistungsempfänger kann sich nicht auf den Schutz des guten Glaubens an die Erfüllung der Vorsteuerabzugsvoraussetzungen --wie hier der Rechnungsangaben des Leistungserbringers-- berufen, wenn ihm das Fehlen weit…

  4. BFH, 17.12.2015 – XI B 84/15 Beschluss · Rn. 31

    Leitsatz Es bestehen ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit von gemäß § 27 Abs. 19 UStG geänderten Umsatzsteuerbescheiden .

  5. BFH, 18.02.2015 – V S 19/14 Beschluss · Rn. 24

    Leitsatz NV: Ernstliche Zweifel i.S.d. § 69 Abs. 3 Satz 1, Abs. 2 Satz 2 FGO bestehen in der Beurteilung der Rechtsfrage, ob mit Blick auf die Rechtsprechung des EuGH der Leistungsempfänger im Festsetzungsverfahren zum Abzug der …

  6. BFH, 20.10.2016 – VIII R 27/15 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz 1. Der gesonderte Steuertarif für Einkünfte aus Kapitalvermögen gemäß § 32d Abs. 1 EStG ist bei einer Darlehensgewährung an eine Kapitalgesellschaft nicht schon deshalb nach § 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b Satz 1 ESt…

  7. BFH, 28.05.2015 – V B 15/15 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz NV: Die Vermittlungsleistungen eines atypischen Maklers, der aufgrund einer Verwertungsbefugnis nach § 1 Abs. 2 GrEStG der Grunderwerbsteuer unterliegt, sind nicht gemäß § 4 Nr. 9 Buchst. a UStG steuerfrei .

  8. FG Sachsen-Anhalt, 21.04.2020 – 3 V 185/20 Beschluss · Rn. 10
  9. BFH, 16.05.2019 – XI B 14/19 Beschluss · Rn. 16

    Leitsatz 1. NV: Nach Maßgabe der summarischen Überprüfung der Rechtmäßigkeit von Steuerfestsetzungen im Verfahren um eine AdV ist ernstlich zweifelhaft, ob der Vorsteuerabzug aus Rechnungen im sog. Niedrigpreissegment hinsichtlic…

  10. FG Hessen, 16.05.2017 – 4 K 63/17 Urteil · Rn. 11
  11. BFH, 06.07.2016 – XI B 36/16 Beschluss · Rn. 19

    Leitsatz Eine Rechtsbehelfsbelehrung in einem Bescheid, wonach der Bescheid mit dem Einspruch angefochten werden kann, wird nicht dadurch unrichtig i.S. von § 356 Abs. 2 Satz 1 AO, wenn es anschließend weiter heißt: "Ein Einspruc…

  12. FG Hamburg, 24.02.2023 – 4 V 118/22 Beschluss · Rn. 1
  13. FG Sachsen-Anhalt, 14.06.2021 – 3 V 276/21 Beschluss · Rn. 16
  14. BFH, 17.07.2024 – XI S 19/23 (AdV) Beschluss · Rn. 31

    Leitsatz 1. NV: Es ist nicht ernstlich zweifelhaft, nach welchen abstrakten Rechtsgrundsätzen die Zurechnung von Umsätzen in einem Bordell erfolgt. 2. NV: Sind die angegriffenen Steuerbescheide Gegenstand eines anhängigen Revisio…

  15. BFH, 15.06.2022 – X B 87/21 (AdV) Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz 1. NV: Nach dem Zweck des § 193 Abs. 1 AO muss es die Möglichkeit geben, die steuerlichen Verhältnisse früherer Unternehmer auch dann zu prüfen, wenn sie ihren Betrieb veräußert oder aufgegeben haben; Gleiches gilt beim …

  16. BFH, 06.05.2022 – V S 7/21 (AdV) Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz NV: Handelt es sich bei gelieferten Gegenständen um Lebensmittel, ist ernstlich zweifelhaft, ob der Steuersatzermäßigung nach § 12 Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. Anlage 2 UStG entgegensteht, dass der Abnehmer diese zur Erzielung ei…

  17. BFH, 07.03.2022 – XI B 2/21 (AdV) Beschluss · Rn. 38

    Leitsatz Es ist ernstlich zweifelhaft, ob das in § 12 Abs. 2 Nr. 11 Satz 2 UStG im nationalen Recht angeordnete Aufteilungsgebot für Leistungen, die nicht unmittelbar der Vermietung dienen, mit Unionsrecht vereinbar ist (Anschlus…

  18. FG Köln, 15.12.2017 – 13 V 2969/17 Beschluss · Rn. 31
  19. FG Hessen, 16.05.2017 – 4 K 66/17 Urteil · Rn. 11