Rechtsprechung / BFH, 19.04.2012 – VI R 74/10

Zitiert von 40 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 19.04.2012 – VI R 74/10

  1. BFH, 26.06.2014 – VI R 51/13 Urteil · Rn. 15

    Leitsatz 1. Wissenschaftlich nicht anerkannt i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. f EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 ist eine Behandlungsmethode dann, wenn Qualität und Wirksamkeit nicht dem allgemein anerkannten Stand der m…

  2. BFH, 21.02.2018 – VI R 11/16 Beschluss · Rn. 34

    Leitsatz 1. Dem in § 33 Abs. 4 EStG i.d.F. des StVereinfG 2011 und in § 64 Abs. 1 EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 geregelten Verlangen, die Zwangsläufigkeit von Aufwendungen im Krankheitsfall formalisiert nachzuweisen, ist nach …

  3. BFH, 06.02.2014 – VI R 61/12 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz 1. Gebrauchsgegenstände des täglichen Lebens i.S. von § 33 Abs. 1 SGB V sind nur solche technischen Hilfen, die getragen oder mit sich geführt werden können, um sich im jeweiligen Umfeld zu bewegen, zurechtzufinden und d…

  4. BFH, 25.04.2017 – VIII R 52/13 Urteil

    Leitsatz Der gemäß § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b Satz 3 EStG i.d.F. des JStG 2010 geltende Höchstbetrag abziehbarer Aufwendungen in Höhe von 1.250 € ist bei der Nutzung eines häuslichen Arbeitszimmers im Rahmen mehrerer Einkunftsarten…

  5. BFH, 18.06.2015 – VI R 31/14 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz 1. Für den Begriff der "Behinderung" i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. c EStDV ist auf § 2 Abs. 1 SGB IX abzustellen. Danach sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelis…

  6. BFH, 18.07.2012 – X R 41/11 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz Zuzahlungen nach § 28 Abs. 4 SGB V (sog. "Praxisgebühren") sind keine Beiträge zu Krankenversicherungen i.S. des § 10 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. a EStG, sondern eine Form der Selbstbeteiligung .

  7. BFH, 26.02.2014 – VI R 27/13 Urteil · Rn. 10

    Leitsatz 1. Aufwendungen für eine heileurythmische Behandlung können als außergewöhnliche Belastungen i.S. des § 33 EStG zu berücksichtigen sein . 2. Die Heileurythmie ist ein Heilmittel i.S. der §§ 2 und 32 SGB V . 3. Die Zwangs…

  8. BFH, 18.06.2015 – VI R 68/14 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz 1. Maßgeblicher Zeitpunkt für die wissenschaftliche Anerkennung einer Behandlungsmethode i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. f EStDV ist der Zeitpunkt der Behandlung. 2. Um festzustellen, ob eine wissenschaftlich a…

  9. BFH, 19.11.2015 – VI R 42/14 Urteil · Rn. 33

    Leitsatz 1. NV: Aufwendungen für einen Zivilprozess sind ausnahmsweise als außergewöhnliche Belastungen anzuerkennen, wenn der Prozess existenziell wichtige Bereiche oder den Kernbereich menschlichen Lebens berührt. Liefe der Ste…

  10. BFH, 15.01.2015 – VI R 85/13 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz 1. Die Anerkennung von außergewöhnlichen Belastungen setzt im Falle von psychotherapeutischen Behandlungen und der medizinisch erforderlichen auswärtigen Unterbringung eines an einer Behinderung leidenden Kindes des Steu…

  11. FG Baden-Württemberg, 26.11.2012 – 10 K 4245/11 Urteil · Rn. 12
  12. BFH, 19.11.2015 – VI R 45/14 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz NV: Aufwendungen für Lerntherapie und Erziehungsberatung eines hochbegabten Kindes sind nicht als außergewöhnliche Belastungen abziehbar, wenn das Kind im Zeitpunkt der betreffenden Therapiemaßnahme nicht erkrankt ist. E…

  13. BFH, 09.11.2015 – VI R 36/13 Beschluss · Rn. 23

    Leitsatz 1. NV: Aufwendungen zur Wiederherstellung der Gesundheit können betrieblich oder beruflich veranlasst sein, wenn es sich um eine typische Berufskrankheit handelt oder der Zusammenhang zwischen der Erkrankung und dem Beru…

  14. FG Schleswig, 04.09.2013 – 2 K 159/11 Urteil · Rn. 20
  15. BFH, 10.08.2023 – VI R 29/21 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz Aufwendungen eines gleichgeschlechtlichen (Ehe-)Paares im Zusammenhang mit einer Ersatzmutterschaft sind nicht als außergewöhnliche Belastung zu berücksichtigen.

  16. FG Thüringen, 07.07.2020 – 3 K 54/20 Urteil · Rn. 2
  17. FG Rheinland-Pfalz, 07.05.2013 – 3 K 2361/11 Gerichtsbescheid · Rn. 8
  18. FG Schleswig, 17.04.2013 – 5 K 71/11 Urteil · Rn. 2
  19. FG Hessen, 24.06.2021 – 6 K 1784/19 Urteil · Rn. 4
  20. FG Münster, 23.07.2015 – 6 K 93/13 E Urteil · Rn. 21
  21. FG Rheinland-Pfalz, 20.05.2014 – 5 K 1753/13 Urteil · Rn. 5
  22. FG Köln, 18.10.2013 – 1 V 1635/13 Beschluss · Rn. 20
  23. FG Baden-Württemberg, 04.02.2013 – 10 K 542/12 Urteil · Rn. 7
  24. FG Münster, 18.09.2012 – 11 K 3982/11 E Urteil · Rn. 21
  25. FG Rheinland-Pfalz, 06.09.2012 – 4 K 1970/10 Urteil · Rn. 3
  26. FG Berlin-Brandenburg, 08.11.2021 – 7 K 7157/20 Urteil · Rn. 9
  27. FG Berlin-Brandenburg, 08.11.2021 – 7 K 7009/19 Urteil · Rn. 10
  28. FG Baden-Württemberg, 27.09.2017 – 7 K 1940/17 Urteil · Rn. 3
  29. FG Düsseldorf, 14.03.2017 – 13 K 4009/15 E Urteil · Rn. 17
  30. FG Düsseldorf, 05.12.2013 – 8 K 3664/11 F Beschluss · Rn. 13
  31. FG Niedersachsen, 12.02.2013 – 12 K 84/12 Urteil · Rn. 4
  32. FG Berlin-Brandenburg, 07.11.2024 – 14 K 9179/21 Urteil · Rn. 16
  33. FG Münster, 23.02.2022 – 7 K 2261/20 E Urteil · Rn. 9
  34. FG Köln, 27.08.2014 – 14 K 2517/12 Urteil · Rn. 4
  35. FG Rheinland-Pfalz, 20.09.2013 – 3 K 1443/12 Urteil · Rn. 2
  36. FG Rheinland-Pfalz, 08.07.2013 – 5 K 2157/12 Urteil · Rn. 4
  37. FG Baden-Württemberg, 24.04.2013 – 2 K 1962/12 Urteil · Rn. 11
  38. FG Hessen, 18.12.2012 – 10 K 3167/09 Urteil · Rn. 7
  39. FG Hessen, 18.12.2012 – 10 K 3166/09 Urteil · Rn. 7
  40. FG Baden-Württemberg, 25.09.2012 – 5 K 3889/11 Urteil · Rn. 15