Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BFH, 16.06.2011 – IV B 120/10

Zitiert von 35 Entscheidungen

BFH, Beschluss vom 16.06.2011 – IV B 120/10

  1. BFH, 28.08.2012 – I R 10/12 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz 1. Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ist auch bei der Entscheidung, ob gegenüber dem Steuerpflichtigen ein Verzögerungsgeld nach § 146 Abs. 2b AO in Höhe von mindestens 2.500 € festgesetzt wird, zu beachten. Hiernach ist…

  2. BFH, 26.06.2014 – IV R 17/14 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Für die gerichtliche Kontrolle der von dem FA bei der Festsetzung eines Verzögerungsgelds zu treffenden Ermessensentscheidung ist auf die Sach- und Rechtslage in dem Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung -…

  3. BFH, 24.04.2014 – IV R 25/11 Urteil · Rn. 36

    Leitsatz 1. Das Entschließungsermessen wird fehlerhaft ausgeübt, wenn ausgehend von einer Vorprägung des Ermessens jede Verletzung der Mitwirkungspflichten (§ 200 Abs. 1 AO) --unabhängig davon, ob den Steuerpflichtigen ein Schuld…

  4. BFH, 06.06.2012 – I R 99/10 Urteil · Rn. 32

    Leitsatz In der Steuerbilanz einer als Großbetrieb i.S. von § 3 BpO 2000 eingestuften Kapitalgesellschaft sind Rückstellungen für die im Zusammenhang mit einer Außenprüfung bestehenden Mitwirkungspflichten gemäß § 200 AO, soweit …

  5. BFH, 28.06.2011 – X B 37/11 Beschluss · Rn. 18

    Leitsatz NV: Kommt ein Steuerpflichtiger einer Aufforderung des Finanzamts zur Erteilung von Auskünften oder zur Vorlage angeforderter Unterlagen i.S. von § 200 Abs. 1 AO im Rahmen einer Außenprüfung innerhalb einer angemessenen …

  6. FG Berlin-Brandenburg, 19.05.2011 – 13 K 13246/10 Urteil · Rn. 10
  7. FG Berlin-Brandenburg, 23.02.2012 – 3 V 3006/12 Beschluss · Rn. 4
  8. FG Hessen, 08.08.2011 – 8 V 1281/11 Beschluss · Rn. 19
  9. FG Rheinland-Pfalz, 29.07.2011 – 1 V 1151/11 Beschluss · Rn. 11
  10. FG Hessen, 18.09.2013 – 4 K 2019/12 Urteil · Rn. 2
  11. FG Sachsen-Anhalt, 11.09.2013 – 3 K 1236/10 Urteil · Rn. 12
  12. FG Berlin-Brandenburg, 23.10.2012 – 5 V 5284/12 Beschluss · Rn. 2
  13. FG Hamburg, 08.01.2020 – 6 V 270/19 Beschluss · Rn. 9
  14. FG Hamburg, 10.12.2019 – 6 V 278/19 Beschluss · Rn. 2
  15. FG Niedersachsen, 14.03.2018 – 13 K 114/17 Urteil · Rn. 12
  16. FG Hamburg, 06.02.2018 – 2 V 324/17 Beschluss · Rn. 2
  17. FG Hessen, 12.07.2016 – 9 K 512/14 Urteil · Rn. 10
  18. FG Hessen, 27.08.2014 – 4 K 2534/13 Urteil · Rn. 2
  19. FG Hessen, 20.02.2014 – 4 K 2542/12 Urteil · Rn. 3
  20. FG Sachsen-Anhalt, 11.09.2013 – 3 K 1235/10 Urteil · Rn. 11
  21. FG Berlin-Brandenburg, 13.11.2025 – 9 K 11063/24 Urteil · Rn. 3
  22. FG München, 24.07.2024 – 12 V 1200/24 Beschluss · Rn. 8
  23. FG München, 03.08.2023 – 12 V 1055/23 Urteil · Rn. 8
  24. FG Saarland, 29.06.2023 – 1 V 1051/23 Beschluss · Rn. 22
  25. FG Hamburg, 21.10.2019 – 6 V 201/19 Beschluss · Rn. 7
  26. FG Hamburg, 07.02.2019 – 6 V 240/18 Beschluss · Rn. 6
  27. FG Hamburg, 25.07.2018 – 6 V 135/18 Beschluss · Rn. 7
  28. FG Hamburg, 01.06.2018 – 6 V 85/18 Beschluss · Rn. 2
  29. FG Hamburg, 16.01.2018 – 6 V 120/17 Beschluss · Rn. 9
  30. FG Hamburg, 30.11.2017 – 3 V 194/17 Beschluss · Rn. 4
  31. FG Hamburg, 06.03.2017 – 2 V 295/16 Beschluss · Rn. 3
  32. FG Hamburg, 29.11.2016 – 2 V 285/16 Beschluss · Rn. 7
  33. FG Hamburg, 12.09.2016 – 2 V 177/16 Beschluss · Rn. 2
  34. FG Hamburg, 02.03.2016 – 2 V 278/15 Beschluss · Rn. 5
  35. FG Baden-Württemberg, 25.01.2012 – 4 K 2121/11 Urteil · Rn. 10