Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BFH, 10.05.2007 – III R 47/05

Zitiert von 28 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 10.05.2007 – III R 47/05

  1. BAG, 26.10.2016 – 5 AZR 167/16 Urteil · Rn. 38

    Leitsatz 1. Bezugspunkt des anspruchsausschließenden Verschuldens iSv. § 3 Abs. 1 Satz 1 Halbs. 2 EFZG (juris: EntgFG) ist das Interesse des Arbeitnehmers, seine Gesundheit zu erhalten und zur Arbeitsunfähigkeit führende Erkranku…

  2. BFH, 16.12.2010 – VI R 43/10 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz Aufwendungen eines Ehepaares für eine heterologe künstliche Befruchtung können als außergewöhnliche Belastungen zu berücksichtigen sein (Änderung der Rechtsprechung im BFH-Urteil vom 18. Mai 1999 III R 46/97, BFHE 188, 5…

  3. BFH, 13.09.2012 – XI R 40/11 Beschluss · Rn. 22

    Leitsatz NV: Ist davon auszugehen, dass der Prozessbevollmächtigte die Richtigkeit des durch den Eingangsstempel beurkundeten Zustellungsdatums nicht eigenständig geprüft hat, weil der Umschlag mit dem Zustellungsvermerk nicht an…

  4. BFH, 05.07.2012 – III R 80/09 Urteil · Rn. 15

    Leitsatz 1. Es ist verfassungsgemäß, den Abzug von Kinderbetreuungskosten vom Vorliegen bestimmter persönlicher Anspruchsvoraussetzungen (Erwerbstätigkeit, Ausbildung, längerfristige Erkrankung u.ä.) abhängig zu machen. Bei der A…

  5. VGH Baden-Württemberg, 29.06.2009 – 4 S 1028/07 Urteil · Rn. 8
  6. BFH, 17.05.2017 – VI R 34/15 Urteil

    Leitsatz 1. Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung können nicht als außergewöhnliche Belastungen nach § 33 EStG abgezogen werden, wenn die Behandlung nach inländischen Maßstäben nicht mit dem ESchG oder anderen Gesetzen ver…

  7. BFH, 05.10.2017 – VI R 2/17 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz 1. NV: Aufwendungen einer empfängnisunfähigen (unfruchtbaren) Frau für eine heterologe künstliche Befruchtung durch In-vitro-Fertilisation (IVF) sind als außergewöhnliche Belastung (Krankheitskosten) auch dann zu berücks…

  8. BFH, 25.01.2022 – VI R 34/19 Urteil · Rn. 19

    Leitsatz 1. NV: Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung von gespendeten Eizellen im Ausland können nicht als außergewöhnliche Belastungen abgezogen werden, weil die Behandlung nicht mit dem deutschen ESchG v…

  9. BFH, 10.03.2015 – VI R 60/11 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz Aufwendungen für die Adoption eines Kindes sind keine außergewöhnlichen Belastungen i.S. des § 33 EStG.

  10. BFH, 05.10.2017 – VI R 47/15 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz 1. Aufwendungen einer empfängnisunfähigen (unfruchtbaren) Frau für eine heterologe künstliche Befruchtung durch In-vitro-Fertilisation (IVF) sind als außergewöhnliche Belastung (Krankheitskosten) auch dann zu berücksicht…

  11. OVG NRW, 29.08.2012 – 1 A 916/11 Beschluss
  12. FG Mecklenburg-Vorpommern, 27.02.2008 – 3 K 160/07 Urteil · Rn. 5
  13. FG Münster, 23.07.2015 – 6 K 93/13 E Urteil · Rn. 12
  14. BFH, 11.01.2012 – VII B 171/11 Zwischenbeschluss · Rn. 5

    Leitsatz 1. NV: Über die Zulässigkeit einer Beschwerde kann der BFH vorab durch einen Zwischenbeschluss entscheiden . 2. NV: Enthält der Beschluss des FG, mit dem die Vollziehung des angefochtenen Steuerbescheids aufgehoben wird,…

  15. VG Düsseldorf, 15.03.2011 – 2 K 2516/10 Urteil
  16. FG Niedersachsen, 20.10.2009 – 15 K 495/08 Urteil · Rn. 3
  17. LG Dortmund, 10.04.2008 – 2 O 11/07 Urteil · Rn. 35
  18. BFH, 25.01.2022 – VI R 35/19 Urteil · Rn. 19

    Leitsatz 1. NV: Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung von gespendeten Eizellen im Ausland können nicht als außergewöhnliche Belastungen abgezogen werden, weil die Behandlung nicht mit dem deutschen ESchG v…

  19. BFH, 25.01.2022 – VI R 36/19 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz 1. NV: Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung von gespendeten Eizellen im Ausland können nicht als außergewöhnliche Belastung abgezogen werden, weil die Behandlung nicht mit dem deutschen ESchG ver…

  20. FG Thüringen, 14.06.2017 – 3 K 111/16 Urteil · Rn. 13
  21. FG Hessen, 15.11.2016 – 9 K 1718/13 Urteil · Rn. 8
  22. FG Baden-Württemberg, 28.04.2015 – 8 K 1792/13 Urteil · Rn. 2
  23. FG Niedersachsen, 05.05.2010 – 9 K 231/07 Urteil · Rn. 3
  24. BFH, 25.09.2024 – XI R 17/21 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Ein therapeutischer Zweck im umsatzsteuerrechtlichen Sinne kann auch dann vorliegen, wenn eine Haarwurzeltransplantation nicht auf die Ursachen des Haarausfalls einwirkt, sondern lediglich ihre Folgen beseitigt. 2. Be…

  25. FG Münster, 25.06.2024 – 14 K 1085/23 E Urteil · Rn. 10
  26. FG München, 21.11.2022 – 7 K 423/21 Urteil · Rn. 47
  27. FG Berlin-Brandenburg, 18.10.2018 – 9 K 11390/16 Urteil · Rn. 4
  28. FG Berlin-Brandenburg, 11.02.2015 – 2 K 2323/12 Urteil · Rn. 3