Rechtsprechung / BFH, 26.09.2006 – X R 39/05
Zitiert von 14 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 26.09.2006 – X R 39/05
-
BFH, 11.08.2023 – VI B 74/22
Beschluss · Rn. 30
Leitsatz 1. NV: Für Steuerberater steht seit dem 01.01.2023 ein sicherer Übermittlungsweg im Sinne des § 52a Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zur Verfügung, zu dessen Nutzung sie gemäß § 52d Satz 2 FGO verpflic…
-
BFH, 30.09.2010 – III R 39/08
Urteil · Rn. 59
Leitsatz 1. Ein Vorläufigkeitsvermerk, der auf § 165 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 AO und auf die Besteuerungsgrundlage hinweist, hinsichtlich derer die Steuer vorläufig festgesetzt wird, ist inhaltlich nach Grund und Umfang hinreichend be…
-
BFH, 01.07.2008 – II R 2/07
Urteil
Leitsatz Hat der Schenker im Verhältnis zum Beschenkten die geschuldete Steuer selbst übernommen und war dies dem FA bei Erlass des Schenkungsteuerbescheids bekannt, erfordert die Inanspruchnahme des Bedachten eine Begründung der…
-
BFH, 14.03.2012 – X R 50/09
Urteil · Rn. 28
Leitsatz Eine Teileinspruchsentscheidung kann sich auch nur auf unstreitige Teile eines Bescheids beziehen.
-
BFH, 23.01.2013 – X R 32/08
Urteil
Leitsatz Die Finanzbehörde kann die durch Berufung auf ein vorgreifliches Verfahren bewirkte Verfahrensruhe im Einspruchsverfahren durch einen Vorläufigkeitsvermerk derselben Reichweite beenden . Der Vorläufigkeitsvermerk bietet …
-
BFH, 23.06.2017 – X B 152/16
Beschluss
Leitsatz 1. NV: Bezieht sich eine Verletzung rechtlichen Gehörs nicht auf das gesamte Verfahren, sondern nur auf einzelne Feststellungen oder rechtliche Gesichtspunkte, liegt nur dann ein relevanter Verfahrensmangel vor, wenn er …
- FG Hamburg, 24.11.2022 – 6 K 207/21 Urteil · Rn. 4
- FG Baden-Württemberg, 12.02.2009 – 3 K 1217/07 Urteil · Rn. 22
- FG Nürnberg, 20.07.2023 – 8 K 431/22 Urteil
- FG Niedersachsen, 28.04.2010 – 2 K 77/09 Urteil · Rn. 14
- FG Köln, 09.05.2012 – 5 K 3528/11 Urteil · Rn. 10
- FG Köln, 09.05.2012 – 5 K 3607/11 Urteil · Rn. 10
- FG Baden-Württemberg, 27.05.2008 – 4 K 340/06 Urteil
- FG Thüringen, 18.04.2012 – 3 K 257/11 Urteil · Rn. 2