Rechtsprechung / BFH, 28.06.2006 – XI R 58/05

Zitiert von 41 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 28.06.2006 – XI R 58/05

  1. BFH, 13.06.2012 – VI R 85/10 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz 1. Der Finanzbehörde gilt nur der Inhalt der Akten als bekannt, die in der zuständigen Dienststelle für den zu veranlagenden Steuerpflichtigen geführt werden. Tatsachen, die sich aus den Akten anderer Steuerpflichtiger e…

  2. BFH, 25.08.2009 – IX R 11/09 Urteil · Rn. 8

    Leitsatz Eine die Anwendung von § 34 EStG rechtfertigende Zusammenballung von Einkünften kommt auch dann in Betracht, wenn zu einer Hauptentschädigungsleistung eine in einem anderen Veranlagungszeitraum zufließende minimale Teill…

  3. BFH, 08.04.2014 – IX R 28/13 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz 1. NV: Zu außerordentlichen Einkünften führen nur solche Entschädigungen, deren zusammengeballter Zufluss zu einer Ausnahmesituation in der Progressionsbelastung des einzelnen Steuerpflichtigen führt (ständige Rechtsprec…

  4. BFH, 06.02.2013 – X B 164/12 Beschluss · Rn. 23

    Leitsatz 1. NV: Gibt der Steuerpflichtige in einem Einspruchsschreiben eine objektiv falsche Sachverhaltsdarstellung ab und korrigiert er diese auch im weiteren Schriftverkehr mit dem FA nicht, so dass das FA einen Abhilfebeschei…

  5. BFH, 26.01.2011 – IX R 20/10 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz Zu außerordentlichen Einkünften führen nur solche Entschädigungen, deren zusammengeballter Zufluss zu einer Ausnahmesituation in der Progressionsbelastung des einzelnen Steuerpflichtigen führt.

  6. BFH, 14.04.2015 – IX R 29/14 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz NV: Erfolgt die Auszahlung einer Gesamtabfindung in mehreren Veranlagungszeiträumen in etwa drei gleich großen Teilbeträgen, kommt eine Tarifbegünstigung nach § 34 Abs. 1 EStG nicht in Betracht. Dies gilt unabhängig davo…

  7. BFH, 14.05.2013 – X B 33/13 Beschluss · Rn. 36

    Leitsatz 1. Gibt der Steuerpflichtige aufgrund der unklaren Bescheinigung eines Versorgungswerks in seiner Einkommensteuererklärung Altersvorsorgeaufwendungen in einer Höhe an, die das Doppelte der tatsächlichen Aufwendungen betr…

  8. BFH, 02.08.2016 – VIII R 37/14 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz 1. Eine Nachzahlung der Kassenärztlichen Vereinigung, die insgesamt mehrere Jahre betrifft, ist eine mehrjährige Vergütung i.S. des § 34 Abs. 2 Nr. 4 EStG. 2. Erfolgt die Auszahlung der Gesamtvergütung in zwei Veranlagun…

  9. BFH, 11.02.2015 – VIII R 4/12 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz 1. Wird dem Inhaber von Genussrechten, die keine Beteiligung am Unternehmensvermögen vermitteln, ein Entgelt dafür gewährt, dass ihm aufgrund der vorzeitigen Beendigung des Genussrechtsverhältnisses Einnahmen aus der Ver…

  10. BFH, 11.05.2010 – IX R 39/09 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz 1. NV: Entschädigungen, die aus Anlass der Auflösung eines Arbeitsverhältnisses gewährt werden, sind grundsätzlich einheitlich zu beurteilen . 2. NV: Wird eine Entschädigung nicht zusammengeballt in einem Veranlagungszei…

  11. BFH, 15.12.2022 – VI R 19/21 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz 1. NV: Außerordentliche Einkünfte i.S. des § 34 Abs. 1 und Abs. 2 EStG liegen grundsätzlich nur dann vor, wenn die zu begünstigenden Einkünfte in einem Veranlagungszeitraum zu erfassen sind und durch die Zusammenballung …

  12. BFH, 09.03.2016 – X R 9/13 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Weder ein Benennungsverlangen i.S. des § 160 AO noch die (fehlende) Antwort hierauf begründet die Tatbestandsvoraussetzungen einer selbständigen Änderungsvorschrift. 2. Nur wenn aufgrund des Benennungsverlangens nacht…

  13. BFH, 13.10.2015 – IX R 46/14 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz 1. Die Auszahlung einer einheitlichen Abfindung in zwei Teilbeträgen steht der Anwendung des ermäßigten Steuersatzes ausnahmsweise nicht entgegen, wenn sich die Teilzahlungen im Verhältnis zueinander eindeutig als Haupt-…

  14. BFH, 24.06.2009 – IV R 94/06 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz Wird der Anstellungsvertrag des Geschäftsführers einer GmbH zur Vermeidung einer Kündigung aufgelöst und erhält der Geschäftsführer in diesem Zusammenhang eine Abfindung, ist diese auch dann eine tarifbegünstigte Entschä…

  15. FG Baden-Württemberg, 20.11.2017 – 10 K 3494/15 Urteil · Rn. 7
  16. BFH, 09.03.2016 – X R 10/13 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz 1. NV: Weder ein Benennungsverlangen i.S. des § 160 AO noch die (fehlende) Antwort hierauf begründet die Tatbestandsvoraussetzungen einer selbständigen Änderungsvorschrift. 2. NV: Nur wenn aufgrund des Benennungsverlange…

  17. FG Rheinland-Pfalz, 23.03.2011 – 2 K 1592/10 Urteil · Rn. 12
  18. FG Rheinland-Pfalz, 22.02.2011 – 3 K 2208/08 Urteil · Rn. 5
  19. FG Köln, 21.04.2008 – 15 K 3899/07 Urteil · Rn. 6
  20. FG Baden-Württemberg, 23.11.2022 – 7 K 195/21 Urteil · Rn. 10
  21. FG Hessen, 10.06.2015 – 3 K 1960/13 Urteil · Rn. 5
  22. FG Münster, 26.07.2012 – 3 K 207/10 E Urteil · Rn. 25
  23. FG Niedersachsen, 24.10.2007 – 12 K 611/04 Urteil · Rn. 3
  24. FG Nürnberg, 22.01.2025 – 3 K 760/22 Urteil · Rn. 83
  25. FG Thüringen, 28.07.2021 – 1 K 478/20 Urteil · Rn. 2
  26. FG Baden-Württemberg, 22.02.2021 – 8 K 3125/18 Entscheidung · Rn. 3
  27. FG Hessen, 30.10.2018 – 9 K 678/16 Urteil · Rn. 10
  28. FG Köln, 26.08.2015 – 4 K 4035/10 Urteil · Rn. 12
  29. FG Baden-Württemberg, 03.11.2014 – 10 K 2655/13 Urteil · Rn. 4
  30. FG Köln, 20.11.2013 – 3 K 2762/10 Urteil · Rn. 5
  31. FG Köln, 23.10.2013 – 4 K 1589/10 Urteil · Rn. 8
  32. FG Münster, 10.04.2013 – 7 K 3301/11 E Urteil · Rn. 11
  33. FG Baden-Württemberg, 22.02.2012 – 2 K 677/11 Urteil · Rn. 13
  34. FG Münster, 29.04.2011 – 4 K 4855/08 E Urteil · Rn. 37
  35. FG Niedersachsen, 01.02.2011 – 8 K 343/10 Urteil · Rn. 4
  36. FG Köln, 09.03.2010 – 8 K 972/08 Urteil · Rn. 4
  37. FG Münster, 12.12.2023 – 2 K 481/21 F Urteil · Rn. 22
  38. BFH, 22.11.2023 – VI R 5/21 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz NV: Ein einheitlicher Anspruch auf ein Ruhegehalt, das teilweise als monatliche Versorgungsleistung und teilweise als Kapitalleistung ausgezahlt wird, unterliegt mangels Zusammenballung nicht der ermäßigten Besteuerung n…

  39. FG Köln, 25.10.2017 – 3 K 3798/12 Urteil · Rn. 48
  40. FG Thüringen, 07.12.2011 – 1 K 578/10 Urteil · Rn. 2
  41. FG Rheinland-Pfalz, 29.03.2011 – 3 K 2635/08 Urteil · Rn. 5