Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BFH, 24.08.2004 – VII R 23/03

Zitiert von 25 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 24.08.2004 – VII R 23/03

  1. BFH, 30.11.2004 – VII R 41/03 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz 1. Zur Qualifizierung eines Unternehmens als "Unternehmen des Produzierenden Gewerbes" legt § 2 Nr. 4 StromStG einen eigenständigen Unternehmensbegriff fest, der eine Berücksichtigung der Haupttätigkeit der mit diesem Un…

  2. BFH, 23.03.2005 – III R 20/00 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Der Begriff des verarbeitenden Gewerbes im Investitionszulagenrecht entspricht dem Begriff in dem vom Statistischen Bundesamt herausgegebenen Verzeichnis der Wirtschaftszweige.

  3. BFH, 28.10.2008 – VII R 38/07 Urteil · Rn. 10

    Leitsatz 1. Im Rahmen der Gewährung einer Energiesteuerbegünstigung steht den Hauptzollämtern bei der Einordnung eines Unternehmens in die Klassifikation der Wirtschaftszweige des Statistischen Bundesamtes eine eigene Prüfungskom…

  4. BFH, 24.04.2018 – VII R 21/17 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz 1. NV: Die kleinste rechtliche Einheit i.S. des § 2 Nr. 4 StromStG wird durch die rechtliche Selbständigkeit eines Unternehmens maßgeblich gekennzeichnet. Auf Eigeninitiative oder Unternehmerrisiko kommt es bei der Einst…

  5. BFH, 16.04.2013 – VII R 25/11 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz Ein Unternehmen, dessen Tätigkeitsschwerpunkt im Sammeltransport von Müll sowie der Herstellung von Ersatzbrennstoffen aus Kunststoffen und der Altholzaufbereitung für die thermische Verwertung in einem Kraftwerk liegt, …

  6. BFH, 21.04.2009 – VII R 24/07 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz Ein Unternehmen, dessen Tätigkeitsschwerpunkt in der Beförderung von Erdgas in einem rohrleitungsgebundenen Gastransportsystem mit mehreren Verdichterstationen durch das deutsche Hoheitsgebiet liegt, ist kein Energievers…

  7. BFH, 24.06.2021 – VII R 26/19 Beschluss · Rn. 21

    Leitsatz 1. NV: Für eine Entlastungsberechtigung nach § 9b Abs. 3 StromStG ist es erforderlich, dass der verwendete Strom von dem Unternehmen des produzierenden Gewerbes, das den Antrag gestellt hat, selbst zu eigenbetrieblichen …

  8. BFH, 23.02.2005 – VII R 27/04 Urteil · Rn. 8

    Leitsatz 1. Ein Unternehmen, dessen Tätigkeitsschwerpunkt im Parallelimport und Abpacken von Arzneimitteln besteht, ist kein Unternehmen des Produzierenden Gewerbes i. S. von § 9 Abs. 3 StromStG. Die Gewährung einer Steuerbegünst…

  9. VG Düsseldorf, 30.05.2008 – 13 K 5281/07 Urteil · Rn. 27
  10. BFH, 19.03.2013 – VII R 15/11 Urteil · Rn. 15
  11. BFH, 24.01.2006 – VII R 44/04 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz Der Betrieb eines Augenoptikers ist kein Unternehmen des Produzierenden Gewerbes i. S. von § 9 Abs. 3 StromStG. Die Gewährung einer Stromsteuerbegünstigung kommt deshalb nicht in Betracht.

  12. FG Baden-Württemberg, 23.01.2018 – 11 K 2452/14 Urteil · Rn. 3
  13. BFH, 19.03.2013 – VII R 57/11 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz 1. Die Gewährung des Spitzenausgleichs nach § 10 Abs. 2 StromStG a.F. setzt nicht voraus, dass das begünstigte Unternehmen, das im Antragsjahr alle Voraussetzungen nach § 10 Abs. 1 StromStG a.F. erfüllt, bereits im Jahr …

  14. VG Düsseldorf, 30.05.2008 – 13 K 5403/07 Urteil · Rn. 28
  15. VG Düsseldorf, 30.05.2008 – 13 K 5515/07 Urteil · Rn. 27
  16. VG Düsseldorf, 30.05.2008 – 13 K 6043/07 Urteil · Rn. 26
  17. FG Baden-Württemberg, 07.04.2020 – 11 K 1492/19 Urteil · Rn. 3
  18. BFH, 19.03.2019 – VII R 11/18 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz NV: Bei der Prüfung der Frage, ob ein Unternehmen dem Produzierenden Gewerbe zuzuordnen ist, sind zunächst alle von diesem Unternehmen ausgeübten Tätigkeiten ungeachtet ihrer Gewichtung den Abschnitten der WZ 2003 zuzuor…

  19. VG Düsseldorf, 06.02.2009 – 13 K 5850/08 Urteil · Rn. 26
  20. FG Düsseldorf, 21.03.2007 – 4 K 3113/05 VM Urteil · Rn. 20
  21. FG Hamburg, 07.11.2014 – 4 K 95/14 Urteil · Rn. 3
  22. FG Düsseldorf, 20.04.2011 – 4 K 3932/10 VSt Urteil · Rn. 18
  23. FG Schleswig, 04.12.2009 – 5 K 123/04 Urteil · Rn. 15
  24. VG Düsseldorf, 30.05.2008 – 13 K 1005/08 Urteil · Rn. 25
  25. FG Düsseldorf, 22.11.2005 – 3 K 7241/01 E Urteil · Rn. 11