Rechtsprechung / BFH, 09.08.2001 – III R 6/01
Zitiert von 31 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 09.08.2001 – III R 6/01
-
BFH, 11.11.2010 – VI R 17/09
Urteil · Rn. 17
Leitsatz 1. Der BFH kann mit Einverständnis der originär Beteiligten auch dann ohne mündliche Verhandlung entscheiden, wenn das dem Verfahren beigetretene BMF auf eine solche nicht verzichtet hat . 2. Der erkennende Senat hält an…
-
BFH, 19.04.2012 – VI R 74/10
Urteil · Rn. 23
Leitsatz 1. Dem in § 33 Abs. 4 EStG i.d.F. des StVereinfG 2011 und in § 64 Abs. 1 EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 geregelten Verlangen, die Zwangsläufigkeit von Aufwendungen im Krankheitsfall formalisiert nachzuweisen, ist nach …
-
BFH, 02.09.2010 – VI R 11/09
Urteil · Rn. 15
Leitsatz 1. Krankheitskosten, denen es objektiv an der Eignung zur Heilung oder Linderung mangelt, können zwangsläufig erwachsen, wenn der Steuerpflichtige an einer Erkrankung mit einer nur noch begrenzten Lebenserwartung leidet,…
-
BFH, 29.03.2012 – VI R 21/11
Urteil · Rn. 12
Leitsatz 1. Aufwendungen zur Beseitigung unzumutbarer Beeinträchtigungen, die von einem Gegenstand des existenznotwendigen Bedarfs ausgehen, können aus tatsächlichen Gründen zwangsläufig i.S. des § 33 Abs. 2 EStG entstehen. 2. Di…
-
BFH, 23.05.2002 – III R 52/99
Urteil · Rn. 4
Leitsatz 1. Aufwendungen für die Neuanschaffung von Mobiliar können als außergewöhnliche Belastung zu berücksichtigen sein, wenn von den ausgetauschten Möbeln aufgrund einer Formaldehydemission nachweisbar eine konkrete Gesundhei…
-
BFH, 20.01.2016 – VI R 19/14
Urteil · Rn. 24
Leitsatz NV: Rechtsanwalts- und Gerichtskosten wegen eines Zivilprozesses, in dem der Steuerpflichtige die Rückabwicklung eines Kauf- und Werkvertrags über die Errichtung eines eigenen Wohnzwecken dienenden Hauses wegen Baumängel…
-
BFH, 29.03.2012 – VI R 70/10
Urteil · Rn. 12
Leitsatz Aufwendungen zur Sanierung eines mit Echtem Hausschwamm befallenen Gebäudes können im Einzelfall ein unabwendbares Ereignis sein, wenn der Befall unentdeckt bleibt, die konkrete Gefahr der Unbewohnbarkeit eines Gebäudes …
-
BFH, 29.03.2012 – VI R 47/10
Urteil · Rn. 10
Leitsatz 1. Die tatsächliche Zwangsläufigkeit von Aufwendungen für Sanierungsarbeiten an Asbestprodukten ist nicht anhand der abstrakten Gefährlichkeit von Asbestfasern zu beurteilen; erforderlich sind zumindest konkret zu befürc…
-
BFH, 26.06.2003 – III R 36/01
Urteil · Rn. 15
Leitsatz Kosten zur Wiederbeschaffung lebensnotwendiger Vermögensgegenstände, wie Hausrat und Kleidung, die aufgrund eines unabwendbaren Ereignisses beschädigt oder zerstört worden sind, können mangels Zwangsläufigkeit nicht steu…
-
BFH, 28.03.2018 – VI B 106/17
Beschluss · Rn. 7
Leitsatz 1. NV: Durch die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs ist geklärt, dass Aufwendungen zur Beseitigung von durch Baumängel verursachten Schäden grundsätzlich nicht zum Abzug als außergewöhnliche Belastung führen. 2. NV: Die…
-
BFH, 15.06.2016 – VI R 44/15
Urteil · Rn. 18
Leitsatz 1. NV: Die im Zusammenhang mit einem Baumängelprozess angefallenen Rechtsanwaltskosten sind auch dann nicht als außergewöhnliche Belastung abzugsfähig, wenn die Baumängel gesundheitsgefährdender Natur sind (hier: gesundh…
-
BFH, 20.01.2016 – VI R 62/13
Urteil · Rn. 17
Leitsatz NV: Die Kosten eines Schlichtungsverfahrens vor der Schlichtungsstelle Bergschaden NRW können außergewöhnliche Belastungen sein, wenn der Steuerpflichtige aufgrund des Bergschadens Gefahr läuft, sein Wohnhaus nicht mehr …
- FG Köln, 01.12.2017 – 3 K 625/17 Urteil · Rn. 18
-
BFH, 10.03.2016 – VI R 80/14
Urteil · Rn. 20
Leitsatz NV: Rechtsanwalts- und Gerichtskosten, die im Zusammenhang mit Baumängeln entstehen, sind grundsätzlich nicht als außergewöhnliche Belastungen zu berücksichtigen.
- FG Münster, 18.09.2012 – 11 K 3982/11 E Urteil · Rn. 22
- FG Düsseldorf, 13.12.2007 – 14 K 6385/04 E Urteil · Rn. 36
- FG Niedersachsen, 17.02.2011 – 14 K 425/09 Urteil · Rn. 5
- FG Niedersachsen, 17.08.2010 – 12 K 10270/09 Urteil · Rn. 19
- FG Düsseldorf, 25.05.2007 – 1 K 1565/06 E Urteil · Rn. 7
- FG Düsseldorf, 19.01.2007 – 1 K 997/05 E Urteil · Rn. 4
- FG Baden-Württemberg, 19.07.2006 – 13 K 163/04 Urteil · Rn. 3
- FG Düsseldorf, 02.03.2006 – 11 K 2589/05 E Urteil · Rn. 3
- FG Baden-Württemberg, 01.02.2024 – 1 K 1855/21 Urteil · Rn. 10
- FG Berlin-Brandenburg, 18.03.2021 – 9 K 9147/19 Urteil · Rn. 4
- FG Hamburg, 21.02.2020 – 3 K 28/19 Urteil · Rn. 5
- FG Köln, 21.03.2018 – 3 K 544/17 Urteil · Rn. 16
- FG Baden-Württemberg, 24.04.2013 – 2 K 1962/12 Urteil · Rn. 14
- FG Köln, 08.03.2012 – 10 K 290/11 Urteil · Rn. 3
- FG Rheinland-Pfalz, 12.11.2009 – 6 K 2314/07 Urteil
- FG Baden-Württemberg, 14.04.2005 – 13 V 1/05 Beschluss
- FG Düsseldorf, 25.06.2002 – 8 K 6984/00 E Urteil · Rn. 14