Rechtsprechung / BFH, 29.11.2000 – I R 85/99

Zitiert von 13 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 29.11.2000 – I R 85/99

  1. BFH, 27.11.2019 – I R 40/19 (I R 14/16), I R 40/19, I R 14/16 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz 1. Für das Vorliegen einer Geschäftsbeziehung i.S. des § 1 Abs. 4 AStG kommt es seit der Neufassung durch das Steuervergünstigungsabbaugesetz nicht mehr darauf an, ob die Darlehensnehmerin ihre unternehmerische Funktion …

  2. BFH, 23.06.2010 – I R 37/09 Urteil · Rn. 7

    Leitsatz Die Vergabe eines zinslosen Gesellschafterdarlehens kann eine "Geschäftsbeziehung" i.S. des § 1 AStG i.d.F. des StÄndG 1992 begründen (Klarstellung zum Senatsurteil vom 29. November 2000 I R 85/99, BFHE 194, 53, BStBl II…

  3. FG Münster, 22.02.2008 – 9 K 509/07 K,F Urteil · Rn. 29
  4. FG Düsseldorf, 28.03.2014 – 6 K 4087/11 F Urteil · Rn. 13
  5. BFH, 21.06.2001 – I B 141/00 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz Es ist ernstlich zweifelhaft, ob § 1 Abs. 1 AStG mit den Diskriminierungsverboten in Art. 52 ff. und Art. 73b ff. EGV (= Art. 43 ff. und Art. 56 ff. EGV i. d. F. des Vertrages von Amsterdam) vereinbart werden kann.

  6. BFH, 07.07.2015 – I B 114/14 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz NV: Hat das FG sein Urteil kumulativ auf mehrere Gründe gestützt, von denen jeder für sich das Entscheidungsergebnis trägt, dann muss hinsichtlich jeder dieser Begründungen ein Zulassungsgrund im Sinne des § 115 Abs. 2 F…

  7. FG Düsseldorf, 19.02.2008 – 17 K 894/05 E Urteil · Rn. 16
  8. FG Münster, 24.08.2006 – 6 K 2655/03 E Urteil · Rn. 16
  9. FG Baden-Württemberg, 23.11.2017 – 3 K 2804/15 Urteil · Rn. 16
  10. BFH, 25.06.2014 – I R 88/12 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz 1. NV: § 1 Abs. 1 AStG in der im Streitjahr 2001 geltenden Fassung (a.F.) ermöglicht im Fall der Gewährung eines zinslosen Darlehens an eine ausländische (hier: belgische) Tochtergesellschaft eine Einkünfteberichtigung a…

  11. FG Schleswig, 29.11.2012 – 1 K 118/07 Urteil
  12. FG Baden-Württemberg, 18.03.2009 – 5 K 118/09 Urteil · Rn. 3
  13. FG Münster, 03.11.2006 – 9 K 1100/03 K,F Urteil · Rn. 60