Rechtsprechung / BFH, 19.10.1999 – IX R 23/98

Zitiert von 14 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 19.10.1999 – IX R 23/98

  1. BFH, 30.09.2010 – III R 39/08 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz 1. Ein Vorläufigkeitsvermerk, der auf § 165 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 AO und auf die Besteuerungsgrundlage hinweist, hinsichtlich derer die Steuer vorläufig festgesetzt wird, ist inhaltlich nach Grund und Umfang hinreichend be…

  2. BFH, 20.11.2012 – IX R 7/11 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz 1. Umfasst ein Vorläufigkeitsvermerk ungewisse Tatsachen, sind die Bescheide nach § 165 Abs. 2 Satz 2 AO zu ändern, sobald die Ungewissheit beseitigt ist. Dabei können auch für andere Veranlagungszeiträume geklärte Tatsa…

  3. BFH, 16.06.2015 – IX R 27/14 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz 1. Die wegen fehlender Anknüpfungstatsachen bestehende Ungewissheit hinsichtlich der behaupteten Vermietungsabsicht ist nicht i.S. von § 171 Abs. 8 AO beseitigt, solange eine zukünftige Vermietung nicht ausgeschlossen is…

  4. BFH, 21.08.2013 – X R 20/10 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz NV: Der Erwerb eines bislang gepachteten Grundstücks führt bei einem Gewerbebetrieb, bei dem die Einkünfteerzielungsabsicht fraglich ist, nicht zur Beseitigung der Ungewissheit, wenn hierin lediglich eine Umstrukturierun…

  5. BFH, 14.07.2015 – VIII R 21/13 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz 1. Hat das FA die Steuer unter Bezugnahme auf Gründe i.S. des § 165 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 AO vorläufig festgesetzt, so bleibt der Vorläufigkeitsvermerk bis zu seiner ausdrücklichen Aufhebung wirksam. Eine stillschweig…

  6. FG Münster, 25.05.2012 – 4 K 511/11 E Urteil · Rn. 28
  7. BFH, 16.04.2013 – IX R 3/12 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz NV: Ist die Änderung einer Vorläufigkeitsregelung dahingehend auszulegen, dass das FA den Umfang der Vorläufigkeit umfassend neu bestimmt, so bleibt auch eine im Änderungsbescheid nicht genannte bisherige Teilregelung zu…

  8. FG Thüringen, 27.11.2013 – 3 K 291/13 Urteil · Rn. 13
  9. FG Niedersachsen, 27.02.2013 – 2 K 266/12 Urteil · Rn. 17
  10. FG Rheinland-Pfalz, 22.08.2017 – 3 K 2227/15 Urteil · Rn. 5
  11. FG Münster, 27.03.2014 – 2 K 1208/12 E Urteil
  12. BFH, 16.06.2020 – VIII R 12/17 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz Ein in einem Änderungsbescheid enthaltener Vorläufigkeitsvermerk, der an die Stelle des bereits im Vorgängerbescheid enthaltenen Vorläufigkeitsvermerks tritt, bestimmt den Umfang der Vorläufigkeit neu und regelt abschlie…

  13. FG Berlin-Brandenburg, 27.10.2011 – 9 K 9182/07 Urteil · Rn. 5
  14. FG Baden-Württemberg, 09.03.2009 – 6 K 254/06 Urteil · Rn. 5