Rechtsprechung / BFH, 03.12.1998 – III R 5/98
Zitiert von 43 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 03.12.1998 – III R 5/98
-
BFH, 11.11.2010 – VI R 17/09
Urteil
Leitsatz 1. Der BFH kann mit Einverständnis der originär Beteiligten auch dann ohne mündliche Verhandlung entscheiden, wenn das dem Verfahren beigetretene BMF auf eine solche nicht verzichtet hat . 2. Der erkennende Senat hält an…
-
BFH, 26.06.2014 – VI R 51/13
Urteil
Leitsatz 1. Wissenschaftlich nicht anerkannt i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. f EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 ist eine Behandlungsmethode dann, wenn Qualität und Wirksamkeit nicht dem allgemein anerkannten Stand der m…
-
BFH, 19.04.2012 – VI R 74/10
Urteil
Leitsatz 1. Dem in § 33 Abs. 4 EStG i.d.F. des StVereinfG 2011 und in § 64 Abs. 1 EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 geregelten Verlangen, die Zwangsläufigkeit von Aufwendungen im Krankheitsfall formalisiert nachzuweisen, ist nach …
-
BFH, 01.02.2001 – III R 22/00
Urteil
Leitsatz Aufwendungen für eine Ayur-Veda-Behandlung können nur dann als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt werden, wenn die medizinische Notwendigkeit dieser Behandlung im Einzelfall durch ein vor ihrem Beginn erstelltes a…
-
BFH, 02.09.2010 – VI R 11/09
Urteil
Leitsatz 1. Krankheitskosten, denen es objektiv an der Eignung zur Heilung oder Linderung mangelt, können zwangsläufig erwachsen, wenn der Steuerpflichtige an einer Erkrankung mit einer nur noch begrenzten Lebenserwartung leidet,…
-
BFH, 06.02.2014 – VI R 61/12
Urteil
Leitsatz 1. Gebrauchsgegenstände des täglichen Lebens i.S. von § 33 Abs. 1 SGB V sind nur solche technischen Hilfen, die getragen oder mit sich geführt werden können, um sich im jeweiligen Umfeld zu bewegen, zurechtzufinden und d…
-
BFH, 25.06.2008 – X R 36/05
Urteil
Leitsatz Nimmt der Ehegatte des Steuerpflichtigen als Schuldner ein Darlehen auf, um dem Steuerpflichtigen Mittel zum Erwerb einer Rentenversicherung gegen Einmalzahlung zuzuwenden und trägt er gegenüber der Bank die Schuldzinsen…
-
BFH, 24.08.2004 – VIII R 59/01
Urteil
Leitsatz 1. Ob ein Anspruch auf Kindergeld besteht, ist für jeden Monat gesondert zu prüfen. Bei der Prüfung, ob ein behindertes Kind zum Selbstunterhalt imstande ist, ist ein nicht monatlich anfallender notwendiger behinderungsb…
-
BFH, 18.06.2015 – VI R 31/14
Urteil
Leitsatz 1. Für den Begriff der "Behinderung" i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. c EStDV ist auf § 2 Abs. 1 SGB IX abzustellen. Danach sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelis…
-
BFH, 07.06.2000 – III R 54/98
Urteil
Leitsatz Nach ständiger Rechtsprechung des Senats (seit BFH-Urteil vom 26. Juni 1992 III R 8/91 , BFHE 169, 37 , BStBl II 1993, 278 ) sind die Aufwendungen für die Behandlung eines an Legasthenie leidenden Kindes grundsätzlich nu…
-
BFH, 26.02.2014 – VI R 27/13
Urteil
Leitsatz 1. Aufwendungen für eine heileurythmische Behandlung können als außergewöhnliche Belastungen i.S. des § 33 EStG zu berücksichtigen sein . 2. Die Heileurythmie ist ein Heilmittel i.S. der §§ 2 und 32 SGB V . 3. Die Zwangs…
-
BFH, 18.06.2015 – VI R 68/14
Urteil
Leitsatz 1. Maßgeblicher Zeitpunkt für die wissenschaftliche Anerkennung einer Behandlungsmethode i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. f EStDV ist der Zeitpunkt der Behandlung. 2. Um festzustellen, ob eine wissenschaftlich a…
-
BFH, 19.11.2015 – VI R 42/14
Urteil
Leitsatz 1. NV: Aufwendungen für einen Zivilprozess sind ausnahmsweise als außergewöhnliche Belastungen anzuerkennen, wenn der Prozess existenziell wichtige Bereiche oder den Kernbereich menschlichen Lebens berührt. Liefe der Ste…
-
BFH, 15.01.2015 – VI R 85/13
Urteil
Leitsatz 1. Die Anerkennung von außergewöhnlichen Belastungen setzt im Falle von psychotherapeutischen Behandlungen und der medizinisch erforderlichen auswärtigen Unterbringung eines an einer Behinderung leidenden Kindes des Steu…
-
BFH, 19.11.2015 – VI R 45/14
Urteil
Leitsatz NV: Aufwendungen für Lerntherapie und Erziehungsberatung eines hochbegabten Kindes sind nicht als außergewöhnliche Belastungen abziehbar, wenn das Kind im Zeitpunkt der betreffenden Therapiemaßnahme nicht erkrankt ist. E…
-
BFH, 09.11.2015 – VI R 36/13
Beschluss
Leitsatz 1. NV: Aufwendungen zur Wiederherstellung der Gesundheit können betrieblich oder beruflich veranlasst sein, wenn es sich um eine typische Berufskrankheit handelt oder der Zusammenhang zwischen der Erkrankung und dem Beru…
-
BFH, 19.05.2004 – III R 16/02
Urteil
Leitsatz Kfz-Kosten schwer geh- und stehbehinderter Steuerpflichtiger sind nur angemessen i. S. von § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG, soweit sie die in den EStR und LStR für die Berücksichtigung von Kfz-Kosten als Betriebsausgaben und Wer…
-
BFH, 30.10.2003 – III R 32/01
Urteil
Leitsatz Trinkgelder, die im Zusammenhang mit der ärztlich angeordneten Behandlung einer Krankheit hingegeben werden, sind nicht als außergewöhnliche Belastung zu berücksichtigen (Änderung der Rechtsprechung im Urteil vom 22. Okt…
- FG Schleswig, 17.04.2013 – 5 K 71/11 Urteil
- FG Niedersachsen, 07.12.2011 – 2 K 19/11 Urteil
- FG Hessen, 24.06.2021 – 6 K 1784/19 Urteil
- FG Rheinland-Pfalz, 20.05.2014 – 5 K 1753/13 Urteil
- FG Baden-Württemberg, 04.02.2013 – 10 K 542/12 Urteil
- FG Saarland, 13.05.2005 – 1 K 243/01 Urteil
- FG Niedersachsen, 14.12.2022 – 9 K 17/21 Urteil
- FG Berlin-Brandenburg, 08.11.2021 – 7 K 7157/20 Urteil
- FG Düsseldorf, 29.01.2014 – 7 K 3143/13 E Urteil
-
BFH, 09.11.2010 – VI B 101/10
Beschluss
Leitsatz 1. NV: Aufwendungen für eine Heilbehandlung werden als außergewöhnliche Belastungen berücksichtigt, wenn sie nach den Erkenntnissen und Erfahrungen der Heilkunde und nach den Grundsätzen eines gewissenhaften Arztes zur H…
- FG Niedersachsen, 20.08.2010 – 15 K 514/08 Urteil
- FG Niedersachsen, 08.01.2009 – 11 K 490/07 Urteil
- FG Münster, 27.04.2005 – 1 K 7062/01 E Urteil
- FG Niedersachsen, 10.06.2025 – 13 K 157/24 Urteil
-
BFH, 21.11.2024 – VI R 1/23
Urteil
Leitsatz 1. Aufwendungen für die Mitgliedschaft in einem Fitnessstudio erwachsen dem Steuerpflichtigen nicht zwangsläufig und sind daher nicht nach § 33 des Einkommensteuergesetzes als außergewöhnliche Belastungen zu berücksichti…
- FG Berlin-Brandenburg, 07.11.2024 – 14 K 9179/21 Urteil
- FG Köln, 06.08.2024 – 13 K 1353/23 Gerichtsbescheid
- FG Düsseldorf, 15.11.2023 – 4 K 280/23 VSt Urteil
- FG Münster, 23.02.2022 – 7 K 2261/20 E Urteil
- FG Köln, 27.08.2014 – 14 K 2517/12 Urteil
- FG Baden-Württemberg, 24.04.2013 – 2 K 1962/12 Urteil
- FG Köln, 08.03.2012 – 10 K 290/11 Urteil
- FG Niedersachsen, 28.06.2006 – 12 K 274/02 Urteil
- FG Saarland, 04.03.2004 – 2 K 269/00 Urteil
- FG Niedersachsen, 09.11.2000 – 10 K 14/00 Urteil