Rechtsprechung / BFH, 25.01.1989 – X R 158/87

Zitiert von 40 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 25.01.1989 – X R 158/87

  1. BFH, 25.09.1990 – IX R 84/88 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Prüfungsanordnung, die sich an die namentlich bezeichneten Beteiligten einer Bauherrengemeinschaft richtet und die gesonderte und einheitliche Feststellung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung und die Um…

  2. BFH, 21.04.1993 – X R 112/91 Urteil

    Leitsatz 1. Die Beauftragung einer anderen Finanzbehörde mit der Außenprüfung (§ 195 Satz 2 AO 1977) ist eine gegenüber der Prüfungsanordnung (§ 196 AO 1977) verfahrensrechtlich selbständige Regelung. 2. Diese Beauftragung ist…

  3. BFH, 02.10.1991 – X R 89/89 Urteil

    Leitsatz Zur Begründung der Anordnung einer Außenprüfung nach § 193 Abs. 1 AO 1977 genügt grundsätzlich der Hinweis auf diese Rechtsgrundlage. Das gilt auch, wenn ein Mittelbetrieb geprüft werden soll und der Prüfungszeitraum so …

  4. BFH, 24.04.2014 – IV R 25/11 Urteil

    Leitsatz 1. Das Entschließungsermessen wird fehlerhaft ausgeübt, wenn ausgehend von einer Vorprägung des Ermessens jede Verletzung der Mitwirkungspflichten (§ 200 Abs. 1 AO) --unabhängig davon, ob den Steuerpflichtigen ein Schuld…

  5. BFH, 14.03.1990 – X R 104/88 Urteil

    Leitsatz 1. Eine zusammengefaßte, an Ehegatten gerichtete Prüfungsanordnung, in der die Adressaten mit dem gemeinsamen Nachnamen, aber nur mit einem Vornamen bezeichnet sind, genügt dem Bestimmtheitserfordernis. 2. In solchen …

  6. BFH, 12.12.2017 – VIII R 6/14 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Wird ein Antrag auf Aufschub des Prüfungsbeginns gestellt, aber nicht bis zu einem konkreten Zeitpunkt befristet, weil ein Rechtsbehelfsverfahren betrieben wird, das die Prüfungsanordnung betrifft, endet die Fests…

  7. BFH, 10.04.2003 – IV R 30/01 Urteil

    Leitsatz Ist der Verwaltungsakt, mit dem der Beginn einer Außenprüfung festgesetzt wurde, rechtswidrig und hat der Steuerpflichtige ihn oder die Prüfungsanordnung angefochten, so beinhaltet ein Antrag auf AdV der Prüfungsanordnun…

  8. BFH, 17.06.1998 – IX R 65/95 Urteil

    Leitsatz Die Ablaufhemmung nach § 171 Abs. 4 AO 1977 tritt grundsätzlich nur dann ein, wenn tatsächlich eine Außenprüfung durchgeführt wird. AO 1977 § 171 Abs. 4. Vorinstanz: FG Münster

  9. BFH, 17.08.1989 – IX R 76/88 Urteil

    Leitsatz 1. Nach § 180 Abs. 2 AO 1977 i.d.F. vor Inkrafttreten des StBereinG 1986 (AO 1977 a.F.) konnten gesonderte und einheitliche Feststellungen von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung für Bauherren- und Erwerbergemeinsc…

  10. BFH, 25.04.2006 – X R 42/05 Urteil

    Leitsatz Auch im Falle der Zusammenveranlagung von Ehegatten zur Einkommensteuer ist die Frage, ob Festsetzungsverjährung eingetreten ist, für jeden Ehegatten gesondert zu prüfen.

  11. BFH, 20.06.1990 – I R 157/87 Urteil

    Leitsatz Für den Erlaß eines Lohnsteuernachforderungsbescheides gegen einen beschränkt steuerpflichtigen Arbeitnehmer ist entgegen Abschn. 139 Abs. 3 LStR 1990 das Betriebsstätten-FA des Arbeitgebers zuständig.

  12. BFH, 14.01.2010 – VIII B 104/09 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Ob und in welchem Umfang sich das Finanzamt auf den Grundsatz von Treu und Glauben berufen kann, hängt - wie im umgekehrten Fall, dass sich der Steuerpflichtige auf Treu und Glauben beruft - von den tatsächlichen …

  13. BFH, 18.07.1991 – V R 54/87 Urteil

    Leitsatz Die Durchführung einer Außenprüfung hemmt nicht den Ablauf der Festsetzungsfrist für solche Steuern, die in der Prüfungsanordnung nicht als Prüfungsgegenstand bestimmt sind.

  14. BFH, 19.05.2016 – X R 14/15 Urteil

    Leitsatz 1. Die Ablaufhemmung, die durch die Stellung eines (befristeten) Antrags des Steuerpflichtigen auf Hinausschieben des Beginns einer Außenprüfung eintritt, endet, wenn der Prüfer auch zwei Jahre nach dem Verschiebungsantr…

  15. BFH, 18.11.2008 – VIII R 16/07 Urteil

    Leitsatz Bei Beauftragung mit einer Außenprüfung (§ 195 Satz 2 AO) hat das beauftragte Finanzamt über den gegen die Prüfungsanordnung gerichteten Einspruch zu entscheiden, wenn auch die Prüfungsanordnung von ihm – und nicht vom b…

  16. BFH, 26.02.2014 – III B 123/13 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Für die Zuständigkeit zum Erlass einer Prüfungsanordnung sind grundsätzlich die Umstände zum Zeitpunkt der Bekanntgabe der Prüfungsanordnung maßgeblich. 2. NV: Für die Frage, ob eine gesonderte Feststellung wegen …

  17. FG Köln, 22.03.2017 – 3 K 123/14 Urteil
  18. FG Baden-Württemberg, 18.03.2009 – 4 K 91/07 Urteil
  19. BFH, 11.05.2011 – VIII B 70/10 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Es ist geklärt, dass derjenige, der durch Anfechtung und Aussetzung der Vollziehung der Prüfungsanordnung oder der Festlegung des Prüfungsbeginns bewirkt, dass die Prüfung nicht zu dem vorgesehenen Zeitpunkt begin…

  20. FG Münster, 10.08.2021 – 2 K 58/21 Urteil
  21. FG Köln, 23.09.2020 – 3 K 3048/17 Urteil
  22. FG Niedersachsen, 23.06.2017 – 13 K 145/11 Urteil
  23. FG Baden-Württemberg, 29.04.2015 – 4 K 1753/14 Urteil
  24. BFH, 25.02.2015 – I B 66/14 Beschluss

    Leitsatz NV: Das FG weicht von der Rechtsprechung des BFH, wonach eine von der beauftragten Finanzbehörde durchgeführte Außenprüfung den Ablauf der Festsetzungsverjährung nicht hemmt, wenn die Rechtswidrigkeit der Beauftragung fe…

  25. FG Baden-Württemberg, 09.12.2014 – 4 K 181/13 Urteil
  26. FG Baden-Württemberg, 22.10.2014 – 4 K 1492/11 Urteil
  27. FG Münster, 26.03.2010 – 4 K 3303/08 E,U Urteil
  28. FG Baden-Württemberg, 11.03.2008 – 4 K 90/07 Urteil
  29. FG Düsseldorf, 13.12.2006 – 13 K 5636/02 AO Urteil
  30. FG Düsseldorf, 13.12.2006 – 13 K 5642/02 AO Urteil
  31. FG Baden-Württemberg, 20.10.2004 – 13 K 68/01 Urteil
  32. BFH, 26.07.2000 – XI B 22/00 Beschluss
  33. FG Münster, 10.08.2021 – 2 K 49/21 Urteil
  34. FG Hamburg, 08.02.2021 – 2 V 111/20 Beschluss
  35. VG Köln, 14.08.2013 – 24 K 3817/10 Urteil
  36. FG Baden-Württemberg, 01.06.2010 – 4 K 1511/09 Urteil
  37. FG Niedersachsen, 26.06.2008 – 6 K 118/08 Urteil
  38. FG Baden-Württemberg, 11.03.2008 – 4 K 88/07 Urteil
  39. FG Baden-Württemberg, 11.03.2008 – 4 K 92/07 Urteil
  40. FG Düsseldorf, 13.12.2006 – 13 K 5635/02 AO Urteil