Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BFH, 26.10.1988 – II R 55/86

Zitiert von 22 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 26.10.1988 – II R 55/86

  1. BFH, 02.04.1998 – V R 34/97 Urteil

    Leitsatz 1. Der Vorsteuerabzug nach § 15 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 UStG 1980 setzt bei richtlinienkonformer Auslegung voraus, daß eine Steuer für den berechneten Umsatz geschuldet wird. 2. Auf die Steuerbefreiung einer Grundstücksli…

  2. BFH, 12.07.1989 – X R 8/84 Urteil

    Leitsatz Ein Einkommensteuerbescheid ist nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO 1977 zu ändern, wenn erst nach Eintritt der Bestandskraft sowohl die Zustimmung zur Anwendung des Realsplitting erteilt als auch der Antrag nach § 10 Abs.…

  3. BFH, 09.08.1990 – X R 5/88 Urteil

    Leitsatz 1. "Sonst gesetzlich zugelassen" i.S. von § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. d AO 1977 ist die Aufhebung oder Änderung eines bestandskräftigen Steuerbescheides nur, soweit eine gesetzgeberische Wertentscheidung zugunsten …

  4. BFH, 29.03.2012 – IV R 18/08 Urteil

    Leitsatz NV: Wollen Verfahrensbeteiligte den zwischen ihnen tatsächlich verwirklichten Sachverhalt (hier: bezogen auf überhöhte Gewinnzuweisungen) zunächst gelten lassen, nimmt ein Beteiligter davon später aber durch Klageerhebun…

  5. BFH, 19.08.1999 – IV R 73/98 Urteil

    Leitsatz Wird ein für das Betriebsvermögen am Schluss des Wirtschaftsjahres maßgebender Wertansatz korrigiert, der sich auf die Höhe des Gewinns eines Folgejahres auswirkt, so stellt dies ein Ereignis mit steuerlicher Rückwirkung…

  6. BFH, 11.07.1991 – IV R 52/90 Urteil

    Leitsatz Ein Steuerbescheid ist nicht wegen rechtsfehlerhafter Berücksichtigung eines Sachverhalts in entsprechender Anwendung des § 174 Abs. 1 AO 1977 zu ändern, wenn die entsprechende ebenfalls rechtsfehlerhafte Berücksichtigun…

  7. BFH, 19.01.2017 – III R 28/14 Urteil

    Leitsatz 1. Weder ein Benennungsverlangen i.S. des § 160 AO noch die (fehlende) Antwort hierauf begründen die Tatbestandsvoraussetzungen einer Änderung nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO oder nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO (Anschluss …

  8. BFH, 04.05.2011 – I R 67/10 Urteil

    Leitsatz NV: Die Überprüfung eines mit einem Rechtsbehelf angefochtenen Bescheids i.S.d. § 100 Abs. 2 Satz 3 2. Halbs. FGO ist angesichts der Rechtskraft des vorangegangenen Urteils grundsätzlich darauf beschränkt, ob das FA die …

  9. BFH, 08.12.2010 – III B 5/10 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Es ist höchstrichterlich geklärt, dass ein Urteil des BFH kein rückwirkendes Ereignis i.S. von § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO ist . 2. NV: Die Rückgängigmachung des Kaufvertrages über eine Wohnung, für die der Erwer…

  10. FG Hamburg, 31.07.2018 – 1 K 92/18 Urteil
  11. FG Thüringen, 27.10.2015 – 2 K 782/14 Urteil
  12. FG Thüringen, 27.11.2013 – 3 K 291/13 Urteil
  13. BFH, 09.11.1994 – II R 37/91 Urteil

    Leitsatz Wird der einem Wertfortschreibungsbescheid vorangegangene Einheitswertbescheid nachträglich geändert und werden hierdurch die für die Wertfortschreibung auf einen späteren Stichtag nach § 22 Abs. 1 BewG erforderlichen We…

  14. FG Düsseldorf, 27.10.2015 – 6 K 3368/13 AO Urteil
  15. FG Schleswig, 27.09.2011 – 3 K 74/07 Urteil
  16. FG Münster, 25.09.2002 – 6 K 5165/00 E Urteil
  17. FG Köln, 19.09.2022 – 7 K 2272/21 Urteil
  18. FG Sachsen-Anhalt, 25.04.2013 – 6 K 618/11 Urteil
  19. FG Niedersachsen, 11.12.2006 – 14 K 201/02 Urteil
  20. FG Niedersachsen, 14.05.2003 – 7 K 501/00 Urteil
  21. FG Niedersachsen, 14.05.2003 – 7 K 61/01 Urteil
  22. BFH, 19.07.1993 – GrS 2/92 Beschluss

    Leitsatz Wird die gestundete Kaufpreisforderung für die Veräußerung eines Gewerbebetriebs in einem späteren Veranlagungszeitraum ganz oder teilweise uneinbringlich, so stellt dies ein Ereignis mit steuerlicher Rückwirkung auf den…