Rechtsprechung / BFH, 25.04.1985 – IV R 64/83

Zitiert von 23 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 25.04.1985 – IV R 64/83

  1. BFH, 25.10.1989 – X R 109/87 Urteil

    Leitsatz 1. Eine gegen einen vorläufigen Steuerbescheid i. S. des § 165 AO 1977 gerichtete Klage darf nicht allein auf Beseitigung des Vorläufigkeitsvermerks abzielen. 2. Unsicherheiten in der Beurteilung der Gewinn-/Überschuß…

  2. BFH, 08.07.1998 – I B 111/97 Beschluss

    Leitsatz 1. Eine Steuerfestsetzung darf nicht allein deshalb gemäß § 165 Abs. 1 AO 1977 vorläufig erfolgen, weil die rechtliche Beurteilung eines in tatsächlicher Hinsicht unstreitigen Sachverhalts unsicher erscheint und deshalb …

  3. BFH, 09.08.1991 – III R 41/88 Urteil

    Leitsatz 1. Auch in einer (möglichen) künftigen gesetzlichen Regelung kann eine tatsächliche Ungewißheit über die Voraussetzungen für die Entstehung einer Steuer i. S. des § 165 Abs. 1 Satz 1 AO 1977 liegen (Bestätigung des Besch…

  4. BFH, 22.12.1987 – IV B 174/86 Beschluss

    Leitsatz Hat das FA im Hinblick auf die tatsächliche Ungewißheit, ob die vom Steuerpflichtigen ausgeübte Erfindertätigkeit steuerrechtlich unbeachtliche Liebhaberei ist, zunächst gemäß § 165 Abs. 1 AO 1977 unter Zugrundelegung de…

  5. BFH, 12.07.2007 – X R 22/05 Urteil

    Leitsatz Ein Vorläufigkeitsvermerk, der keine Angaben über den Umfang der Vorläufigkeit enthält und bei dem dieser für den Steuerpflichtigen auch weder aufgrund seines dem Erlass des Bescheides vorausgehenden Verhaltens noch aufg…

  6. BFH, 25.07.2000 – IX R 93/97 Urteil

    Leitsatz Beruft sich der Steuerpflichtige auf die Existenz eines Feststellungsbescheides und sind die Feststellungsakten wegen Aussonderung nach Ablauf der Aufbewahrungszeit nicht mehr vorhanden, trägt er insoweit jedenfalls dann…

  7. BFH, 09.09.1988 – III R 191/84 Urteil

    Leitsatz 1. Ein ursprünglich angeordneter Vorläufigkeitsvermerk gemäß § 165 AO 1977 bleibt auch dann wirksam, wenn er in einem nachfolgenden Änderungsbescheid nicht ausdrücklich wiederholt wird. 2. Zum Anwendungsbereich des § …

  8. BFH, 26.08.1992 – II R 107/90 Urteil

    Leitsatz "Kenntnis" i. S. § 171 Abs. 8 AO 1977 verlangt positive Kenntnis des FA von der Beseitigung der Ungewißheit. Ein "Kennenmüssen" von Tatsachen steht der Kenntnis nicht gleich.

  9. BFH, 26.09.1990 – II R 99/88 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Steuer darf nur dann gemäß § 165 AO 1977 vorläufig festgesetzt werden, wenn trotz angemessener Bemühungen des FA, den Sachverhalt aufzuklären, eine Unsicherheit in tatsächlicher Hinsicht bleibt, die entweder zur …

  10. BFH, 10.08.1994 – II R 103/93 Urteil

    Leitsatz Solange für einen Rechtsvorgang i. S. § 1 Abs. 1 GrEStG 1983 die erforderliche Genehmigung nach der Grundstücksverkehrsverordnung nicht erteilt ist, entsteht die Grunderwerbsteuer nicht. Eine Steuerfestsetzung kann auch …

  11. FG Thüringen, 14.06.2017 – 3 K 736/16 Urteil
  12. FG Thüringen, 27.11.2013 – 3 K 291/13 Urteil
  13. BFH, 25.03.2003 – IX B 2/03 Beschluss

    Leitsatz Die der Vorschrift des § 21 Abs. 1 Nr. 1 EStG zugrunde liegende typisierende Annahme, dass bei einer auf Dauer angelegten Vermietungstätigkeit der Steuerpflichtige beabsichtigt, letztlich einen Einnahmenüberschuss zu erw…

  14. FG Niedersachsen, 16.02.2010 – 12 K 119/08 Urteil
  15. FG Düsseldorf, 14.11.2002 – 14 K 2707/01 F Urteil
  16. FG München, 19.04.2023 – 4 K 2013/17 Urteil
  17. FG Berlin-Brandenburg, 24.01.2018 – 7 K 7100/16 Urteil
  18. BFH, 19.02.2014 – X B 187/13 Beschluss

    Leitsatz NV: Fehlt es an einer ungewissen Tatsachenlage, sind die Voraussetzungen des § 165 Satz 1 AO nicht gegeben. Die steuerrechtliche Würdigung der Tatsachen selbst ist keine Tatsache in diesem Sinne; eine Steuer kann deswege…

  19. FG Berlin-Brandenburg, 16.12.2010 – 10 K 10283/08 Urteil
  20. FG Münster, 31.08.2006 – 3 K 2285/05 E Urteil
  21. FG Düsseldorf, 05.04.2006 – 14 K 1526/02 F Urteil
  22. FG Düsseldorf, 31.05.2005 – 10 K 1657/02 F Urteil
  23. FG Düsseldorf, 15.12.1998 – 15 K 4901/94 E Urteil