Rechtsprechung / BAG, 16.05.2007 – 8 AZR 709/06
Zitiert von 153 Entscheidungen
BAG, Urteil vom 16.05.2007 – 8 AZR 709/06
-
BAG, 22.01.2009 – 8 AZR 906/07
Urteil · Rn. 70
Leitsatz 1. Ein Anspruch des Arbeitnehmers nach § 15 Abs. 2 AGG gegen den Arbeitgeber auf Entschädigung wegen eines Nichtvermögensschadens aufgrund eines Verstoßes gegen das Benachteiligungsverbot setzt kein schuldhaftes Verhalte…
-
BAG, 22.10.2015 – 2 AZR 569/14
Urteil · Rn. 30
Leitsatz Eine beharrliche Arbeitsverweigerung, die geeignet ist, eine außerordentliche fristlose Kündigung zu rechtfertigen, kann auch darin liegen, dass der Arbeitnehmer sich zu Unrecht auf ein Leistungsverweigerungsrecht nach §…
-
BAG, 25.10.2007 – 8 AZR 593/06
Urteil · Rn. 51
Leitsatz Der Arbeitgeber haftet nach § 278 BGB für Schäden, die einer seiner Arbeitnehmer dadurch erleidet, dass ihn sein Vorgesetzter schuldhaft in seinen Rechten verletzt.
- BAG, 22.07.2010 – 8 AZR 1012/08 Urteil · Rn. 105
-
BAG, 21.06.2012 – 8 AZR 188/11
Urteil · Rn. 37
Leitsatz 1. Die Ausschlussfrist des § 15 Abs. 4 AGG verstößt nicht gegen die europarechtlich gebotenen Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität. 2. Die Ausschlussfrist gilt sowohl für Entschädigungsansprüche nach § 15 Abs. …
- BAG, 20.06.2013 – 8 AZR 280/12 Urteil · Rn. 26
- BAG, 24.04.2008 – 8 AZR 347/07 Urteil · Rn. 22
- BAG, 15.09.2016 – 8 AZR 351/15 Urteil · Rn. 33
- BAG, 28.10.2010 – 8 AZR 546/09 Urteil · Rn. 20
- BAG, 24.09.2009 – 8 AZR 705/08 Urteil · Rn. 55
- BAG, 18.03.2010 – 8 AZR 1044/08 Urteil · Rn. 39
-
BAG, 13.10.2010 – 5 AZR 648/09
Urteil · Rn. 26
Leitsatz Das Erfordernis der positiven Kenntnis des Leistenden von der Nichtschuld iSv. § 814 BGB kann nicht durch die Zurechnung des Wissens anderer entsprechend § 166 Abs 1 BGB ersetzt werden.
- BAG, 26.09.2013 – 8 AZR 1013/12 Urteil · Rn. 30
-
BAG, 24.09.2019 – 9 AZR 273/18
Urteil · Rn. 25
Leitsatz Eine vor Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes als Allgemeine Geschäftsbedingung vereinbarte arbeitsvertragliche Ausschlussfrist, die sich ohne Einschränkung auf "alle beiderseitigen Ansprüche aus dem Arb…
- BAG, 09.03.2021 – 9 AZR 323/20 Urteil · Rn. 15
-
BAG, 26.11.2020 – 8 AZR 58/20
Urteil · Rn. 66
Leitsatz 1. Eine Ausschlussklausel in Allgemeinen Geschäftsbedingungen oder vorformulierten Vertragsbedingungen iSv. § 310 Abs. 3 Nr. 2 BGB, nach der ausnahmslos alle Ansprüche, die sich aus dem Arbeitsverhältnis ergeben, verfall…
- BAG, 28.06.2018 – 8 AZR 141/16 Urteil · Rn. 43
- BAG, 30.10.2008 – 8 AZR 886/07 Urteil · Rn. 16
- BAG, 11.12.2014 – 8 AZR 838/13 Urteil · Rn. 18
-
BAG, 22.10.2019 – 9 AZR 532/18
Urteil · Rn. 29
Leitsatz Unter angemessener Berücksichtigung der tatsächlichen und rechtlichen Besonderheiten der Haftung im Arbeitsverhältnis führt es nicht zur Unwirksamkeit einer die Haftung wegen Vorsatzes ausnehmenden Ausschlussklausel in e…
- BAG, 24.05.2022 – 9 AZR 461/21 Urteil · Rn. 38
-
BAG, 18.05.2017 – 8 AZR 74/16
Urteil · Rn. 95
Leitsatz 1. Die in § 15 Abs. 4 AGG bestimmte Ausschlussfrist ist - auch in ihrer Kombination mit der für den Entschädigungsanspruch nach § 15 Abs. 2 AGG maßgeblichen Klagefrist des § 61b ArbGG - mit den Vorgaben des Unionsrechts …
- BAG, 24.10.2013 – 6 AZR 466/12 Urteil · Rn. 15
- OVG NRW, 12.12.2013 – 1 A 71/11 Urteil · Rn. 6
- LAG Hamm, 11.10.2011 – 14 Sa 543/11 Urteil · Rn. 155
- BAG, 15.12.2016 – 8 AZR 418/15 Urteil · Rn. 52
-
BAG, 19.01.2010 – 3 AZR 191/08
Urteil · Rn. 22
Leitsatz 1. Die Übergangsvorschrift des Art. 229 § 6 EGBGB dient der Klarstellung, welche Fristen auf bei Inkrafttreten der Neuregelung bereits entstandene, jedoch noch nicht verjährte Ansprüche Anwendung finden, wann der Lauf de…
- LAG Hamm, 02.02.2012 – 17 Sa 1001/11 Urteil · Rn. 15
- ArbG Stuttgart, 05.07.2016 – 30 Ca 7767/15 Urteil · Rn. 24
- LAG Hamm, 01.06.2012 – 18 Sa 683/11 Urteil · Rn. 37
-
LAG Köln, 10.07.2020 – 4 Sa 118/20
Urteil
Leitsatz 1. Ein Anspruch auf eine billige Entschädigung in Geld (§ 253 Abs. 2 BGB) wegen einer Gesundheitsbeschädigung aufgrund „Mobbings“ setzt – wie jeder Schadensersatzanspruch – voraus, dass der betroffene Arbeitnehmer zum ei…
- LAG Rheinland-Pfalz, 05.06.2014 – 2 Sa 394/13 Urteil · Rn. 20
- LAG Rheinland-Pfalz, 06.06.2016 – 1 Sa 189/15 Urteil · Rn. 103
- LAG Hamm, 25.09.2012 – 14 Sa 280/12 Urteil · Rn. 82
- LAG Hessen, 07.02.2012 – 2 Sa 1411/10 Urteil · Rn. 34
- LAG Rheinland-Pfalz, 09.12.2009 – 8 Sa 445/09 Urteil · Rn. 3
- LAG Rheinland-Pfalz, 16.02.2018 – 1 Sa 259/17 Urteil · Rn. 45
- LAG Köln, 17.04.2015 – 4 Sa 482/13 Urteil · Rn. 17
- LAG Rheinland-Pfalz, 07.09.2012 – 6 Sa 703/11 Urteil · Rn. 12
- LSG Hessen, 28.06.2011 – L 3 U 30/08 Urteil · Rn. 6
- LAG Hessen, 13.05.2011 – 3 Sa 1514/10 Urteil · Rn. 6
- LAG Mecklenburg-Vorpommern, 13.01.2009 – 5 Sa 86/08 Urteil · Rn. 4
- LAG Mecklenburg-Vorpommern, 13.01.2009 – 5 Sa 112/08 Urteil · Rn. 5
- OVG Berlin-Brandenburg, 29.02.2024 – OVG 4 B 5.19 Urteil · Rn. 16
- LAG Köln, 15.02.2008 – 11 Sa 923/07 Urteil · Rn. 39
- LAG Rheinland-Pfalz, 06.04.2022 – 7 Sa 181/21 Urteil · Rn. 25
- LAG Rheinland-Pfalz, 06.06.2016 – 1 Sa 190/15 Urteil · Rn. 23
- LAG Köln, 25.06.2014 – 5 Sa 75/14 Urteil · Rn. 38
- LAG Düsseldorf, 26.03.2013 – 17 Sa 602/12 Urteil · Rn. 67
- SG Darmstadt, 31.08.2012 – S 3 U 44/09 Urteil · Rn. 8
Seite 1 von 4