Rechtsprechung / BAG, 01.03.2007 – 2 AZR 580/05
Zitiert von 47 Entscheidungen
BAG, Urteil vom 01.03.2007 – 2 AZR 580/05
-
BAG, 28.05.2009 – 2 AZR 844/07
Urteil · Rn. 18
Leitsatz § 1 Abs. 5 KSchG findet keine Anwendung auf außerordentliche betriebsbedingte Kündigungen.
-
BAG, 20.02.2014 – 2 AZR 346/12
Urteil · Rn. 32
Leitsatz Änderungskündigungen sind "Entlassungen" im Sinne von § 17 KSchG. Das gilt unabhängig davon, ob der Arbeitnehmer das ihm mit der Kündigung unterbreitete Änderungsangebot ablehnt oder - und sei es ohne Vorbehalt - annimmt…
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 37/07 Urteil · Rn. 33
- BAG, 29.11.2007 – 2 AZR 789/06 Urteil · Rn. 28
-
BAG, 27.11.2008 – 2 AZR 757/07
Urteil · Rn. 23
Leitsatz Die in § 55 Abs. 2 Unterabs. 1 BAT vorgesehene Beschränkung einer Änderungskündigung auf die Herabgruppierung um maximal eine Gehaltsgruppe ist von dem nunmehr maßgeblichen § 34 Abs. 2 TVöD nicht übernommen worden.
- LAG Hamm, 03.04.2014 – 17 Sa 1387/13 Urteil · Rn. 65
- BAG, 26.06.2008 – 2 AZR 147/07 Urteil · Rn. 22
- BAG, 29.11.2007 – 2 AZR 1095/06 Urteil · Rn. 28
- BAG, 29.11.2007 – 2 AZR 22/07 Urteil · Rn. 29
- LAG Düsseldorf, 31.07.2014 – 15 Sa 1123/13 Urteil · Rn. 26
- BAG, 29.09.2011 – 2 AZR 617/10 Urteil · Rn. 27
- LAG Köln, 11.12.2009 – 10 Sa 328/09 Urteil · Rn. 27
- BAG, 29.11.2007 – 2 AZR 17/07 Urteil · Rn. 8
- LAG Köln, 01.08.2007 – 3 Sa 906/06 Urteil · Rn. 31
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 292/07 Urteil · Rn. 30
-
BAG, 20.10.2017 – 2 AZR 783/16 (F)
Urteil · Rn. 42
Leitsatz Eine außerordentliche Änderungskündigung zur Entgeltabsenkung kann begründet sein, wenn die Änderung der Arbeitsbedingungen erforderlich ist, um der konkreten Gefahr einer Insolvenz des Arbeitgebers zu begegnen.
- ArbG Berlin, 07.08.2015 – 28 Ca 7136/15 Urteil · Rn. 12
- LAG Düsseldorf, 23.11.2011 – 12 Sa 982/11 Urteil · Rn. 64
- BAG, 29.09.2011 – 2 AZR 613/10 Urteil · Rn. 27
- ArbG Essen, 10.08.2011 – 4 Ca 738/11 Urteil · Rn. 24
- ArbG Duisburg, 18.04.2011 – 3 Ca 376/11 Urteil · Rn. 34
- ArbG Duisburg, 18.04.2011 – 3 Ca 396/11 Urteil · Rn. 31
- ArbG Duisburg, 18.04.2011 – 3 Ca 436/11 Urteil · Rn. 28
- ArbG Düsseldorf, 03.03.2010 – 4 Ca 9011/09 Urteil · Rn. 23
- LAG Rheinland-Pfalz, 27.11.2009 – 6 Sa 367/09 Urteil · Rn. 4
- LAG Rheinland-Pfalz, 05.03.2009 – 10 Sa 393/07 Urteil · Rn. 2
- ArbG Krefeld, 21.02.2008 – 1 Ca 950/07 Urteil · Rn. 24
- LAG Rheinland-Pfalz, 24.01.2008 – 11 Sa 649/07 Urteil · Rn. 4
- LAG Rheinland-Pfalz, 24.01.2008 – 11 Sa 650/07 Urteil · Rn. 4
- LAG Mecklenburg-Vorpommern, 12.12.2007 – 2 Sa 156/07 Urteil · Rn. 3
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 284/07 Urteil · Rn. 33
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 285/07 Urteil · Rn. 34
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 286/07 Urteil · Rn. 33
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 288/07 Urteil · Rn. 28
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 289/07 Urteil · Rn. 29
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 290/07 Urteil · Rn. 28
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 291/07 Urteil · Rn. 25
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 293/07 Urteil · Rn. 32
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 294/07 Urteil · Rn. 33
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 633/07 Urteil · Rn. 28
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 634/07 Urteil · Rn. 28
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 635/07 Urteil · Rn. 35
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 636/07 Urteil · Rn. 33
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 637/07 Urteil · Rn. 32
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 639/07 Urteil · Rn. 32
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 640/07 Urteil · Rn. 33
- LAG Köln, 17.07.2007 – 9 Sa 642/07 Urteil · Rn. 33