Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BAG, 02.03.2006 – 2 AZR 64/05

Zitiert von 39 Entscheidungen

BAG, Urteil vom 02.03.2006 – 2 AZR 64/05

  1. BAG, 15.01.2009 – 2 AZR 641/07 Urteil · Rn. 13
  2. BAG, 20.06.2013 – 2 AZR 379/12 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz 1. Ein wichtiger Grund für eine betriebsbedingte außerordentliche Kündigung eines ordentlich unkündbaren Arbeitnehmers kann sich auch aus dem Wegfall der Beschäftigungsmöglichkeit aufgrund innerbetrieblicher Maßnahmen de…

  3. BAG, 26.11.2009 – 2 AZR 272/08 Urteil · Rn. 45

    Leitsatz Wird einem tariflich unkündbaren Arbeitnehmer des öffentlichen Dienstes die Zugangsermächtigung zum Umgang mit Verschlusssachen entzogen, kann dies wegen eines in seiner Person liegenden wichtigen Grundes eine außerorden…

  4. BAG, 29.03.2007 – 2 AZR 31/06 Urteil · Rn. 28
  5. BAG, 26.03.2009 – 2 AZR 879/07 Urteil · Rn. 47
  6. BAG, 01.03.2007 – 2 AZR 580/05 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz Ein wichtiger Grund an sich iSv. § 626 Abs. 1 BGB, §§ 55, 54 BAT für eine außerordentliche Änderungskündigung mit notwendiger Auslauffrist zur Reduzierung des Entgelts eines ordentlich unkündbaren Arbeitnehmers kann jede…

  7. BAG, 28.10.2010 – 2 AZR 688/09 Urteil · Rn. 34
  8. BAG, 28.05.2009 – 2 AZR 844/07 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz § 1 Abs. 5 KSchG findet keine Anwendung auf außerordentliche betriebsbedingte Kündigungen.

  9. BAG, 03.04.2008 – 2 AZR 500/06 Urteil · Rn. 26
  10. BAG, 29.11.2007 – 2 AZR 388/06 Urteil · Rn. 35
  11. BAG, 27.11.2008 – 2 AZR 757/07 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz Die in § 55 Abs. 2 Unterabs. 1 BAT vorgesehene Beschränkung einer Änderungskündigung auf die Herabgruppierung um maximal eine Gehaltsgruppe ist von dem nunmehr maßgeblichen § 34 Abs. 2 TVöD nicht übernommen worden.

  12. BAG, 28.08.2008 – 2 AZR 967/06 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz Hat wegen der Eingruppierung des Arbeitnehmers ein Zustimmungsersetzungsverfahren nach § 99 BetrVG stattgefunden, kann sich der Arbeitgeber im Rechtsstreit über eine Änderungskündigung nicht auf die Maßgeblichkeit einer …

  13. LAG Köln, 16.08.2011 – 12 Sa 948/10 Urteil · Rn. 26
  14. BAG, 20.06.2013 – 2 AZR 380/12 Urteil · Rn. 26
  15. LAG Mecklenburg-Vorpommern, 15.07.2008 – 1 Sa 528/05 Urteil · Rn. 34
  16. LAG Berlin-Brandenburg, 24.03.2021 – 4 Sa 1243/20 Urteil · Rn. 11
  17. BAG, 26.06.2008 – 2 AZR 147/07 Urteil · Rn. 22
  18. LAG Berlin-Brandenburg, 07.02.2012 – 7 Sa 2164/11 Urteil · Rn. 8
  19. LAG Hamm, 18.11.2010 – 8 Sa 483/10 Urteil · Rn. 3
  20. LAG Mecklenburg-Vorpommern, 16.06.2020 – 5 Sa 53/20 Urteil · Rn. 22
  21. LAG Berlin-Brandenburg, 07.02.2012 – 7 Sa 2394/11 Urteil · Rn. 9
  22. LAG Baden-Württemberg, 04.11.2024 – 9 Sa 42/24 Urteil · Rn. 21
  23. ArbG Stuttgart, 22.10.2020 – 11 Ca 2950/20 Urteil · Rn. 9
  24. LAG Hamm, 18.02.2014 – 7 TaBV 103/13 Beschluss · Rn. 48
  25. LSG NRW, 20.09.2012 – L 9 AL 286/11 Urteil · Rn. 25
  26. BAG, 29.11.2007 – 2 AZR 17/07 Urteil · Rn. 24
  27. LAG Düsseldorf, 05.01.2007 – 9 Sa 1148/06 Urteil · Rn. 35
  28. ArbG Köln, 20.05.2021 – 8 Ca 7667/20 Urteil

    Leitsatz Eine Verpflichtung des Arbeitgebers, unter Verhältnismäßigkeitsgesichtspunkten bei einer Änderungskündigung wegen Betriebsverlagerung eine Tätigkeit im Homeoffice oder Mobile Office anbieten zu müssen, besteht grundsätzl…

  29. LAG Rheinland-Pfalz, 11.07.2017 – 8 Sa 23/17 Urteil · Rn. 18
  30. ArbG Berlin, 23.10.2015 – 28 Ca 9903/15 Urteil · Rn. 22
  31. ArbG Stuttgart, 08.10.2014 – 11 Ca 2434/14 Urteil · Rn. 19
  32. LAG Düsseldorf, 15.08.2012 – 7 Sa 165/12 Urteil · Rn. 30
  33. LAG Hamm, 26.05.2011 – 15 Sa 105/11 Urteil · Rn. 19
  34. LAG Hamm, 26.05.2011 – 15 Sa 106/11 Urteil · Rn. 18
  35. LAG Hamm, 26.05.2011 – 15 Sa 145/11 Urteil · Rn. 18
  36. LAG Rheinland-Pfalz, 27.11.2009 – 6 Sa 367/09 Urteil · Rn. 4
  37. LAG Rheinland-Pfalz, 02.10.2009 – 6 Sa 225/09 Urteil · Rn. 3
  38. ArbG Düsseldorf, 20.10.2008 – 2 Ca 3133/08 Urteil · Rn. 23
  39. LAG Köln, 04.05.2007 – 4 Sa 71/07 Urteil · Rn. 27