Rechtsprechung / BAG, 20.06.2001 – 4 AZR 288/00
Zitiert von 27 Entscheidungen
BAG, Urteil vom 20.06.2001 – 4 AZR 288/00
- BAG, 25.02.2009 – 4 AZR 20/08 Urteil · Rn. 26
-
BAG, 26.01.2005 – 4 AZR 6/04
Urteil · Rn. 39
Leitsatz Ein Angestellter ist nur dann durch ausdrückliche Anordnung "ständig unterstellt" i. S. d. VergGr. Ia Fallgr. 1b, wenn er dem Vorgesetzten unmittelbar zugeordnet ist; eine mittelbare Unterstellung im Rahmen der Behördenh…
-
BAG, 11.02.2004 – 4 AZR 684/02
Urteil · Rn. 22
Leitsatz 1. Ist in einem Tätigkeitsmerkmal eine einem bestimmten Beruf entsprechende Tätigkeit ("Normaltätigkeit") gefordert, sind die Ausbildungsinhalte dieses Berufs während des streitigen Anspruchszeitraums maßgebend. Sie bild…
- BAG, 27.01.2010 – 4 AZR 567/08 Urteil · Rn. 25
- BAG, 22.01.2003 – 4 ABR 12/02 Beschluss · Rn. 40
- BAG, 22.01.2003 – 4 ABR 18/02 Beschluss · Rn. 48
- LAG Hamm, 29.02.2008 – 12 Sa 1677/07 Urteil · Rn. 27
- LAG Baden-Württemberg, 03.11.2014 – 1 Sa 9/14 Urteil · Rn. 21
- LAG Hamm, 06.11.2007 – 12 Sa 904/07 Urteil · Rn. 31
- LAG Hamm, 12.05.2004 – 18 (5) Sa 1081/01 Urteil · Rn. 31
- LAG Mecklenburg-Vorpommern, 31.01.2017 – 2 Sa 76/16 Urteil · Rn. 18
- LAG Düsseldorf, 14.11.2012 – 12 Sa 1456/12 Urteil · Rn. 49
- LAG Sachsen-Anhalt, 14.04.2010 – 5 Sa 151/09 E Urteil · Rn. 2
- LAG Hamm, 06.11.2007 – 12 Sa 1175/07 Urteil · Rn. 26
- LAG Niedersachsen, 09.07.2007 – 6 Sa 1677/05 E Urteil · Rn. 3
- LAG Hamm, 13.04.2005 – 18 Sa 2406/04 Urteil · Rn. 31
- LAG Köln, 14.12.2004 – 9 (4) Sa 1068/04 Urteil · Rn. 57
- LAG Düsseldorf, 18.11.2004 – 11 Sa 1357/04 Urteil · Rn. 26
- LAG Rheinland-Pfalz, 09.07.2004 – 3 Sa 103/04 Urteil · Rn. 7
- LAG Hamm, 12.05.2004 – 18 Sa 379/04 Urteil · Rn. 36
- LAG Hamm, 18.06.2003 – 18 Sa 1962/02 Urteil · Rn. 35
- LAG Hamm, 04.06.2003 – 18 Sa 1874/02 Urteil · Rn. 6
- LAG Hamm, 21.05.2003 – 18 Sa 1711/02 Urteil · Rn. 6
- LAG Hamm, 16.05.2003 – 18 Sa 1783/01 Urteil · Rn. 5
- LAG Hamm, 16.05.2003 – 18 Sa 1810/01 Urteil · Rn. 5
- LAG Hamm, 14.08.2002 – 18 Sa 1552/01 Urteil · Rn. 24
- LAG Hamm, 10.04.2002 – 18 Sa 1870/01 Urteil · Rn. 5