{"status":"available","ecli":null,"court":"Reichsgericht","senate":"V. Strafsenat","decided":"1907-05-03","aktenzeichen":"V33/07","doktyp":"Urteil","leitsatz":"Sind die Voraussetzungen des § 243 Nr. 3 St. G.B.'s auch dann gegeben, wenn die mittels des falschen Schlüssels ausgeführte Eröffnung eines Behältnisses nicht unmittelbar zu dem Diebstahlsgegenstande, sondern zunächst zu dem richtigen Schlüssel geführt hat, mittels dessen eine Räumlichkeit oder ein Behältuis eröffnet worden ist, in dem sich der demnächst gestohlene Gegenstand befand?","text_plain":"40. Sind die Vorausſetzungen des § 243 Nr. 3 St. G.B.'s auch\ndann gegeben, wenn die mittels des falſchen Schlüſſels ausgeführte\nEröffnung eines Behältniſſes nicht unmittelbar zu dem Diebſtahlsgegenſtande, ſondern zunächſt zu dem richtigen Schlüſſel geführt hat,\nmittels deſſen eine Räumlichkeit oder ein Behältuis eröffnet worden\n\niſt, in dem ſich der demnächſt geſtohlene Gegenſtand befand?\n\nV. Strafſenat. Urt. v. 3. Mai 1907 g. W. V33/07.\n15⁴4 40. Diebſabl mittels ſalſchen Sihſipdels.\nL. SLanbgericht Dortemnh\n\nAns den Gründen:\n\nNach den Feſtſtellungen des angefochtenen Urteils hat die Angellagte die Diebſtähle in der Weiſe ausgeführt, daß ſie zunãchſt mit\ndem Küchenſchrankſchlüſſel den Bertiko öffnete, aus dieſem die Geldſchranͤſchlũſſel entnahm und mit den letzteren den Geſdſchrank oͤffnete,\naus dem ſie die Geldbetrãäge geſtohlen hat. Die auf dieſe Feſtſtellungen geſtützte Annahme der Straflammer, die Diebſtãhle ſeien\ndadurch bewirkt, daß zur Eröffnung eines im Innern eines Gebäudes\nbeſindlichen Behãltniſſes ein falſcher Schlũſſel angewendet wurde, iſt\nvon der Reviſion mit dem Hinweis darauf angefochten, daß das Behältnis, aus welchem das Geld entwendet ſein ſolle, mit den richtigen\nSchlüſſeln geöffnet ſei; woher dieſe Schlũüſſel entnommen wurden,\nſei eine Frage für ſich.\n\nDer Angriff geht fehl. Der Sachverhalt läßt keinen Zweifel\ndarüber, daß die Angeklagte den Vertiko mit dem Küchenſchrankſchlüſſel,\nalſo mit einem zur Eröffnung des Vertiko nicht beſtimmten Schlüſſel,\nzu dem Zweck geöffnet hat, um daraus die Geldſchrankſchlüſſel zu entnehmen und mittels ihrer den Geldſchrank zu öffnen, in welchem ſich\ndas Geld befand, daß ſie auch auf dieſe Weiſe die wiederholten Geld⸗ ö\ndiebſtähle zur Ausführung gebracht hat. Der falſche Schlüſſel iſt ö\ndas Mittel geweſen, um zu dem Gegenſtande des Diebſtahls zu gelangen, wenn dies auch nicht unmittelbar, ſondern erſt mittelbar unter Benutzung der richtigen Geldſchrankſchlüſſel geſchehen iſt.\nDas Reichsgericht hat bei ähnlicher Sachlage — Erbrechen eines\nSchrankbehältniſſes, um ſich in den Beſitz des Schlüſſels zu einer\nLade zu ſetzen, aus welcher eine Uhr geſtohlen wurde — bereits ausgeſprochen, daß die Beſtimmung in § 243 Nr. 2 St. G.B.8 „mittels\nErbrechens von Behältniſſen“ keineswegs das Tatbeſtandserfordernis\nenthalte, es müſſe unmittelbar dasjenige Behältnis erbrochen ſein, in\ndem ſich der Gegenſtand der Entwendung befinde. Die Anwendung\nder Gewalt ſei auch dann eine zur Verübung des Diebſtahls gehörige und die Ausführung desſelben vermittelnde Handlung, wenn\ndas den Schlüſſel eines anderen Behältniſſes, aus welchem geſtohlen\nwerden ſoll, enthaltende Behältnis erbrochen wurde, um aus dieſem x\njenen Schlüſſel zu entnehmen, ihn zur Eröffnung des erſteren Behältniſſes zu benutzen und daraus den Gegenſtand, auf deſſen Aneignung es abgeſehen iſt, wegzunehmen.\n\nVgl. Rechtſpr. des R.G.'s in Strafſ. Bd. 2 S. 102.)\n\nDas gleiche iſt bezüglich der im 8 243 Nr. 3 St. G.B.s vorgeſehenen Anwendung falſcher Schlüſſel oder zur ordnungsmäßigen\nEröffnung nicht beſtimmter Werkzeuge zu ſagen. Auch für dieſen erſchwerenden Umſtand iſt es bedeutungslos, ob die mittels des falſchen\nSchlüſſels oder Werkzeuges ausgeführte Eröffnung eines Raumes,\neiner Türe oder eines Behältniſſes unmittelbar zu dem Diebſtahlsgegenſtande oder zunächſt zu dem richtigen Schlüſſel geführt hat,\nmittels deſſen eine Räumlichkeit oder ein Behältnis eröffnet iſt, in\ndem ſich der demnächſt geſtohlene Gegenſtand befunden hat. Entſcheidend iſt auch hier allein, daß der falſche Schlüſſel das Mittel x\nzur Ausführung und Vollendung des dadurch geförderten, erleichterten\n\noder ermöglichten Diebſtahls geweſen iſt.\n\nDa letzteres nach der Sachlage hier zutrifft, auch im übrigen\ndie Vorausſetzungen der 88 242. 243 Nr. 3 St. G.B.s rechtsbedenkenfrei nachgewieſen ſind, war die Rüge einer Verletzung dieſer Vorſchriften unbegründet.\n\n41. 1. Verſtößt die nach Eröffnung des Hauptverfahrens erfolgte Beſtellung eines Richters zum „Berichterſtatter“ gegen das Geſetz?","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1907-05-03/v33-07","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1907-05-03/v33-07","retrieved":"2026-10-27 17:00:38.354815+00:00"},"card":{"id":"reichsgericht/1907-05-03/v33-07","court":"Reichsgericht","court_id":"reichsgericht","court_as_stated":"Reichsgericht","panel":"V. Strafsenat","date":"1907-05-03","dockets":["V33/07"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"Reichsgericht, Urteil vom 03.05.1907 – V33/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1907-05-03/v33-07","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"sammlung","text":"Sind die Voraussetzungen des § 243 Nr. 3 St. G.B.'s auch dann gegeben, wenn die mittels des falschen Schlüssels ausgeführte Eröffnung eines Behältnisses nicht unmittelbar zu dem Diebstahlsgegenstande, sondern zunächst zu dem richtigen Schlüssel geführt hat, mittels dessen eine Räumlichkeit oder ein Behältuis eröffnet worden ist, in dem sich der demnächst gestohlene Gegenstand befand?","basis":"source_field","source":null,"text_quality":"ocr","author_name":"Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen (RGSt)"}],"leitsatz_status":"from_collection","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-27T17:00:38.354815+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}