{"status":"available","ecli":null,"court":"Reichsgericht","senate":"II. Zivilsenat","decided":"1907-01-29","aktenzeichen":"II. 353/06","doktyp":"Urteil","leitsatz":"Unterliegen die nach § 36 Abs. 2 des preuß. Enteigunngsgesetzes vom 11. Inni 1874 von der Entschädigungssumme vom Tage der Enteignung ab geschuldeten Zinsen der vierjährigen Verjährung nach § 197 B. G. B.ꝰ","text_plain":"35. Unterliegen die nach § 36 Abſ. 2 des preuß. Enteigunngsgeſetzes vom 11. Inni 1874 von der Entſchädigungsſumme vom\nTage der Enteignung ab geſchuldeten Zinſen der vierjährigen Verjährung nach § 197 B. G. B.ꝰ\nII. Zivilſenat. Urt. v. 29. Januar 1907 i. S. preuß. Eiſenbahnfiskus (Bekl.) w. F. Ehel. (Kl.). Rep. II. 353/06.\nI. Landgericht Saarbrücken.\nII. Oberlandesgericht Köln.\nö ö\nDie Frage wurde vom Reichsgerichte bejaht. ö\n\nAus den Gründen:\n\n. . . „Was den mit der Anſchlußreviſion beanſtandeten Zinſenpunkt anlangt, ſo hatten die Kläger mit der Klage Zinſen von der\nüber den im Verwaltungsverfahren als Entſchädigung feſtgeſetzten\n\nö Betrag hinaus erhobenen Forderung nicht beanſprucht, ſondern\nlediglich, auch bei der mündlichen Verhandlung vor dem Landgerichte,\nbeantragt, die im Verwaltungsverfahren auf 252 für das Ar bemeſſene Entſchädigung nach Feſtſetzung durch Sachverſtändige entſprechend zu erhöhen. Zinſen hiervon waren erſt gefordert in dem\nbei der mündlichen Verhandlung vor dem Oberlandesgerichte am\n31. Mai 1906 verleſenen Antrage. Das Oberlandesgericht hat\ndanach auf die bezügliche Einrede des Beklagten hin die Zinſen der\nweiter zuerkannten Entſchädigung mit Recht nur inſoweit zugeſprochen,\nals ſie nicht gemäß § 197 B.G.B. in Verbindung mit Art. 169\nEinf.⸗Geſ. zum B. G.B. verjährt waren. Daraus, daß die Ent\nſchädigungsſumme nach 8 36 Abſ. 2 des Enteignungsgeſetzes vom\n\nö 11. Juni 1874 vom Tage der Enteignung kraft Geſetzes von dem\nUnternehmer zu verzinſen iſt, folgt nicht, daß die Zinſen der Verjährung auch dann nicht unterliegen, wenn ſie mit der Klage auf\nErhöhung der Entſchädigung nicht gefordert wurden. Wenn ſie auch\neinen Teil der Geſamtentſchädigung bilden mögen, wofür ſich die\n\nEutſch. in Zivilſ. N. F. 15 (65). 9\n\nAnſchlußreviſion auf die Entſcheidung des III. Senats des Reichsgerichts vom 11. Mai 1880 (Entſch. in Zivilſ. Bd. 1 S. 349) berufen\nhat, ſo iſt das für die vorliegende Entſcheidung nicht von Bedeutung,\nweil nach der Faſſung der Klage und auch des Antrags in erſter\nInſtanz dieſer Teil der Geſamtentſchädigung nicht den Gegenſtaud\ndes Rechtsſtreites bildete, wie denn auch das Landgericht Zinſen\nvon dem von ihm für gerechtfertigt erklärten erhöhten Betrage nicht\nzuerkannt hat.“","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1907-01-29/ii-353-06","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1907-01-29/ii-353-06","retrieved":"2026-10-28 05:21:51.673509+00:00"},"card":{"id":"reichsgericht/1907-01-29/ii-353-06","court":"Reichsgericht","court_id":"reichsgericht","court_as_stated":"Reichsgericht","panel":"II. Zivilsenat","date":"1907-01-29","dockets":["II. 353/06"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"Reichsgericht, Urteil vom 29.01.1907 – II. 353/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1907-01-29/ii-353-06","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"sammlung","text":"Unterliegen die nach § 36 Abs. 2 des preuß. Enteigunngsgesetzes vom 11. Inni 1874 von der Entschädigungssumme vom Tage der Enteignung ab geschuldeten Zinsen der vierjährigen Verjährung nach § 197 B. G. B.ꝰ","basis":"source_field","source":null,"text_quality":"ocr","author_name":"Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ)"}],"leitsatz_status":"from_collection","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T05:21:51.673509+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}