{"status":"available","ecli":null,"court":"Reichsgericht","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"1907-01-14","aktenzeichen":"179/06","doktyp":"Urteil","leitsatz":"In welchem Sinne wird in § 551 Nr. 7 Z.P. O. der Mangel ö au Gründen für einen stets durchgreifenden Revisionsgrund erklärt?","text_plain":"26. In welchem Sinne wird in § 551 Nr. 7 Z.P. O. der Mangel ö\nau Gründen für einen ſtets durchgreifenden Reviſionsgrund erklärt?\nVI. Zivilſenat. Urt. v. 14. Januar 1907 i. S. O. Portland⸗CementFabriken (Bekl. u. Widerkl.) w. M. & Pf. (Kl. u. Widerbekl.). Rep. VI.\nö 179/06.\nI. Landgericht Oppeln.\nII. Oberlandesgericht Breslau.\n\nÜber die obige Frage hat das Reichsgericht ſich in den Gründen ſeines Urteils folgendermaßen ausgeſprochen:\n\n. . . „Die wiederholte Bezugnahme auf 8 551 Nr. 7 Z.P. O.\nwar ganz abwegig. Wenn an dieſer Geſetzesſtelle der Mangel an\nEntſcheidungsgründen unter den formellen Hauptverſtößen aufgeführt\niſt, die allemal zu einer Aufhebung des Berufungsurteils führen\nſollen, ſelbſt wenn die Entſcheidung in Wirklichkeit nicht auf\nihnen beruht, ſo iſt damit ſelbſtverſtändlich nicht jeder Fall gemeint,\nwo die Ausführungen des Berufungsgerichtes bei ſcharfer Betrachtung\nirgend eine gedankliche Lücke zeigen, ſondern es iſt zunächſt nur an\nden groben Formfehler gedacht, daß etwa dem Urteil überhaupt keine\nEntſcheidungsgründe beigegeben wären; was höchſtens noch auf den ö\n\nFall erſtreckt werden darf, daß in den Entſcheidungsgründen ein\nganzer Rechtsbehelf mit Stillſchweigen übergangen wäre. Wo dagegen ein ſolcher in längerer oder kürzerer Erörterung überhaupt\nbeſprochen iſt, da iſt es durchaus unangebracht — ſo häufig ſolches\nin Reviſionsbegründungen auch geſchieht —, von einem Verſtoß im\nSinne des § 551 Nr. 7 3.P. O. zu reden. Soweit es ſich ſpeziell\num die Erörterung eines Beweisergebniſſes handelt, kann höchſtens\nin Frage kommen. ob § 286 Abſ. 1 Z.P. O. verletzt iſt..","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1907-01-14/179-06","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1907-01-14/179-06","retrieved":"2026-10-28 05:21:51.465755+00:00"},"card":{"id":"reichsgericht/1907-01-14/179-06","court":"Reichsgericht","court_id":"reichsgericht","court_as_stated":"Reichsgericht","panel":"VI. Zivilsenat","date":"1907-01-14","dockets":["179/06"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"Reichsgericht, Urteil vom 14.01.1907 – 179/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1907-01-14/179-06","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"sammlung","text":"In welchem Sinne wird in § 551 Nr. 7 Z.P. O. der Mangel ö au Gründen für einen stets durchgreifenden Revisionsgrund erklärt?","basis":"source_field","source":null,"text_quality":"ocr","author_name":"Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ)"}],"leitsatz_status":"from_collection","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T05:21:51.465755+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}