{"status":"available","ecli":null,"court":"Reichsgericht","senate":"V. Zivilsenat","decided":"1900-10-27","aktenzeichen":"V. 206/00","doktyp":"Urteil","leitsatz":"Ist ein unter der Herrschaft des prenßischen Allgemeinen Landrechtes begründetes antichretisches Pfandrecht an Grundstücken, welches mit einer Hypothek verbunden ist, mit dem Inkrafttreten des Bürgerlichen Gesetzbuches weggefallen, oder besteht es mit seinem bisherigen Inhalte und Range neben der Hypothek fort? Einf.⸗Ges. zum B. G.B. Artt. 179. 184. 192.","text_plain":"15. Iſt ein unter der Herrſchaft des prenßiſchen Allgemeinen Landrechtes begründetes antichretiſches Pfandrecht an Grundſtücken, welches\nmit einer Hypothek verbunden iſt, mit dem Inkrafttreten des Bürgerlichen Geſetzbuches weggefallen, oder beſteht es mit ſeinem bisherigen\nInhalte und Range neben der Hypothek fort?\nEinf.⸗Geſ. zum B. G.B. Artt. 179. 184. 192.\nV. Civilſenat. Urt. v. 27. Oktober 1900 i. S. J. (Bekl.) w. M.\nKl.). Rep. V. 206/00.\nI. Landgericht I Berlin.\nII. Kammergericht daſelbſt.\n\nDurch Vertrag vom 8. Februar 1897 hat der Eigentümer B.\nſein Grundſtück dem Kläger wegen zweier für ihn darauf eingetragenen\nDarlehnsforderungen antichretiſch verpfändet. Die Antichreſis iſt ſogleich für den Kläger in der Abteilung II des Grundbuches eingetragen. Das Grundſtück iſt ſpäteſtens im Dezember 1897 dem\n\nö Kläger zur Pfandnutzung und zum Pfandbeſitz übergeben. Der Beklagte, welcher der Anſicht iſt, das antichretiſche Recht des Klägers\nhabe, falls es wirkſam begründet ſei, infolge der am 1. Januar 1900 ö\nin Kraft getretenen neuen Geſetzgebung von dieſem Zeitpunkte ab ſeine\nWirkſamkeit verloren, hat wegen Koſtenforderungen an den Eigentümer B., die in den Jahren 1898 und 1899 entſtanden und auch\nim Grundbuche eingetragen ſind, durch Gerichtsbeſchluß von 29. Dezember 1899 die von 35 Mietern des Grundſtückes des B. am\n1. Januar 1900 und ſpäter zu zahlenden Mietzinſen pfänden und ſich\nüberweiſen laſſen. Kläger hat beantragt, den Beklagten zu verurteilen, das Zahlungsverbot, das Verfügungsverbot und den Überweiſungsbeſchluß vom 29. Dezember 1899 aufzuheben. Der Beklagte\niſt demgemäß verurteilt. Die Berufung des Beklagten iſt zurückgewieſen, ebenſo deſſen Reviſion aus folgenden\n\nGründen:\n\nö „Das Berufungsgericht iſt mit dem erſten Richter darüber ein\nverſtanden, daß dem antichretiſchen Pfandgläubiger ſein vor dem\n1. Januar 1900 begründetes Recht auf Beſitz und Nutzung des Pfandgrundſtückes nicht durch die am 1. Januar 1900 in Kraft getretenen\nGeſetze genommen ſei. Das Reichsgericht trägt kein Bedenken, den\nVorderrichtern hierin beizutreten.\n\nEs beſteht darüber kein Zweifel, daß nach dem Inkrafttreten\ndes Bürgerlichen Geſetzbuchs das antichretiſche Pfandrecht an einem\nGrundſtücke nicht mehr begründet werden kann, nachdem die Beibehaltung dieſes Inſtitutes im Bürgerlichen Geſetzbuche abgelehnt iſt,\nweil „für deſſen Erhaltung ein praktiſches Bedürfnis nicht nachgewieſen\nwerden kann“ (vgl. Motive zum I. Entwurfe Bd. 3 S. 630. Bei der\n2. Leſung des Bürgerlichen Geſetzbuchs iſt man auf die Antichreſis\nan Grundſtücken, ſoviel die veröffentlichten Protokolle ergeben, nicht\nzurückgekommen). ö\n\nDaraus, daß ein antichretiſches Pfandrecht nicht mehr an einem\nGrundſtücke begründet werden kann, folgt aber nichts für die Beantwortung der Frage, ob ein vor dem Inkrafttreten des Bürgerlichen\nGeſetzbuchs nach früherem Rechte wirkſam entſtandenes Recht ſolcher\nArt mit dieſem Zeitpunkte weggefallen iſt; dafür ſind die Ubergangsvorſchriften des Einführungsgeſetzes zum Bürgerlichen Geſetzbuche\nmaßgebend.\n\nWenn auch allgemeine grundſätzliche Vorſchriften über den Einfluß der Beſtimmungen des Bürgerlichen Geſetzbuches auf vorher begründete Rechte nicht gegeben ſind, ſo läßt ſich doch aus folgenden\nBemerkungen in den Motiven zum Einführungsgeſetze (S. 235 flg.)\ndie Auffaſſung erkennen, welche bei der Regelung der Übergangsvorſchriften vorgewaltet hat: „Bei der Aufſtellung der einzelnen Ubergangsvorſchriften iſt von den Geſichtspunkten ausgegangen worden,\nwelche zu dem ſog. Prinzipe der Nichtrückwirkung neuer Geſetze in der\nWiſſenſchaft geführt haben. Es ſind dies vornehmlich die Sätze, daß\ndie abſtrakte Geſetzesnorm der Regel nach dazu beſtimmt iſt, diejenigen\nThatbeſtände zu ergreifen und diejenigen Verhältniſſe rechtlich auszuprägen, welche während ihrer Geltung ſich verwirklichen, und daß\nder zum Schirmer der Rechtsordnung berufene Staat mit ſich ſelbſt\niu Widerſpruch treten würde, wenn er den Verſuch machen wollte,\nden unter dem Schutze ſtaatlicher Geſetze begründeten Rechten und\nRechtsverhältniſſen ihren Beſtand in willkürlicher Weiſe wieder zu\nentziehen (Motive zum Bürgerlichen Geſetzbuche Bd. 1 S. 21). Daneben war zu prüfen, ob es bei den an der Hand dieſer Geſichtspunkte gefundenen Ergebniſſen bewenden könne, oder ob und inwieweit\ndie vergleichende Betrachtung des Inhaltes der neuen Normen mit\ndem aus dem bisherigen Rechte erwachſenen Zuſtande Anlaß gebe,\naus beſonderen, rechtspolitiſchen Gründen durch Vorſchriften poſitiver\nNatur in den Übergang aus der alten in die neue Rechtsordnung\neinzugreifen.“\n\nö Beiden Geſichtspunkten iſt in dem Art. 184 des Einführungsgeſetzes\nzum Bürgerlichen Geſetzbuche Rechnung getragen, welcher im Satze 1\nbeſtimmt: ö\n\n„Rechte, mit denen eine Sache oder ein Recht zur Zeit des Inkrafttretens des Bürgerlichen Geſetzbuchs belaſtet iſt, bleiben mit dem\nſich aus den bisherigen Geſetzen ergebenden Inhalt und Range beſtehen, ſoweit ſich nicht aus den Artt. 192 bis 195 ein Anderes\n\nergiebt.“\n\nDieſe Vorſchrift bezieht ſich auf alle beſtehenden Rechte an Sachen\n\nö und an Rechten mit Ausnahme des Eigentumes, für welches im\nArt. 181 die entgegengeſetzte Regel aufgeſtellt iſt. Sie trifft nicht nur\ndie dinglichen Rechte, welche das Eigentum beſchränken oder belaſten,\nſondern alle Rechtspoſitionen, denen ein dinglicher Charakter nicht\nabzuſprechen iſt, welche aber nicht als Eigentum aufgefaßt werden\nkönnen. Die beſtehenden Rechte ſind im allgemeinen in Anſehung\nihres Inhaltes und Ranges den Vorſchriften des Bürgerlichen Geſetzbuchs nicht unterſtellt, weil ſich vielfach Zweifel ergeben würden,\nwelcher Kategorie des Bürgerlichen Geſetzbuchs ein beſtehendes Recht\nzuzuweiſen ſei, und weil eine allgemeine Anpaſſung der beſtehenden\nRechte an die Normen des Bürgerlichen Geſetzbuchs eine nicht gerechtfertigte Rückwirkung des Bürgerlichen Geſetzbuchs auf beſtehende Rechtsverhältniſſe mit ſich bringen würde. Für einzelne Arten der beſtehenden Rechte, nämlich für die Pfandrechte, iſt jedoch die Anpaſſung\nihres Rechtsinhaltes an das neue Recht in den Artt. 192 bis 195 beſtimmt, weil ſich die Folgen der Anpaſſung, insbeſondere die mit\n\nderſelben verbundenen Eingriffe in beſtehende Rechtsverhältniſſe ſicherer\nüberſehen laſſen (vgl. die Motive zu Art. 106 des Entwurfes eines\nEinführungsgeſetzes S. 265 flg.).\n\nDie Artt. 192 und 195 des Einführungsgeſetzes, welche allein\n\nhier in Betracht kommen können, beſtimmen nämlich im Abſ. 1\nSatz 1:\n\nArt. 192. „Ein zu der Zeit, zu welcher das Grundbuch als angelegt anzuſehen iſt, an einem Grundſtücke beſtehendes Pfandrecht gilt\nvon dieſer Zeit an als eine Hypothek, für welche die Erteilung des\nHypothekenbriefes ausgeſchloſſen iſt.“ ö\n\nArt. 195. „Eine zu der Zeit, zu welcher das Grundbuch als\nangelegt anzuſehen iſt, beſtehende Grundſchuld gilt von dieſer Zeit an\nals Grundſchuld im Sinne des Bürgerlichen Geſetzbuchs und eine\nüber die Grundſchuld erteilte Urkunde als Grundſchuldbrief.“\n\nDie hier bezüglich der beſtehenden Pfandrechte und Grundſchulden\nvon der Regel des Art. 184 beſtimmte Ausnahme iſt damit begründet,\ndaß die Regel zu erheblichen Übelſtänden führen würde, ſobald Pfandrechte oder Grundſchulden des bisherigen Rechtes mit Hypotheken oder\nGrundſchulden des Bürgerlichen Geſetzbuchs zuſammentreffen, und\n\ndaß die Anpaſſung des beſtehenden Pfandrechtes an die Hypothel des\nBürgerlichen Geſetzbuchs weniger bedenklich erſcheine, weil der Zweck\ndes Pfandrechtes und der Grundſchuld, die Ermöglichung der ſicheren\nBeitreibung eines Geldbetrages, nur in geringerem Maße und praktiſch\nwenig fühlbar durch die Anpaſſung beeinträchtigt werde, auch eine\ndrückende Erſchwerung der Lage des Eigentümers und der ſonſtigen\nRealberechtigten nicht zu beſorgen ſei (vgl. Motive zu Artt. 112. 113\n\ndes Entwurfes eines Einführungsgeſetzes zum Bürgerlichen Geſetzbuche S. 278 flg.).\n\nVorweg ſei bemerkt, daß das mit der Hypothek verbundene Pfandnutzungsrecht, welches hier in Frage ſteht, vor dem 1. Januar 1900\nbegründet, und daß das Grundbuch über das mit dem Pfandnutzungsrechte belaſtete Grundſtück nach Art. 3 der preußiſchen Verordnung\nvom 13. November 1899 und der Anlage dazu (G.S. S. 519) als\nmit dem 1. Januar 1900 angelegt anzuſehen iſt; ferner, daß hier\nſo wenig ein Pfandrecht für eine Forderung mit unbeſtimmtem Betrage, wie ein ſolches in Frage ſieht, welches dahin beſchränkt iſt,\ndaß der Gläubiger nur im Wege der Zwangsverwaltung Befriedigung aus dem Grundſtücke ſuchen kann (Art. 192 Abſ. 1 Satz 2\nAbſ. 2).\n\nHiernach hängt die Entſcheidung des Rechtsſtreites davon ab,\nob das Pfandnutzungsrecht zu den Rechten an Grundſtücken gehört, ö\nwelche nach der Regel des Art. 184 mit ihrem Range und Inhalt\nfortbeſtehen, oder ob es zu den durch Art. 192 von dieſer Regel ausgenommenen Pfandrechten zu zählen iſt, die fortan als Hypothek des\nBürgerlichen Geſetzbuchs gelten, und ob es deshalb, wenn es mit\neiner Hypothek des früheren Rechtes verbunden war, in der Hypothet\ndes Bürgerlichen Geſetzbuchs aufgegangen iſt.\n\nDa ein Pfandnutzungsrecht in Frage ſteht, welches im Geltungsgebiete des Allgemeinen Landrechtes und der Grundbuchgeſetze vom\n5. Mai 1872 begründet iſt, ſo bedarf es des Eingehens auf die rechtliche Natur des Pfandnutzungsrechtes, wie ſie ſich nach den Vorſchriften dieſer Geſetze darſtellt.\n\nDas Allgemeine Landrecht giebt im § 1 Tl. I. Tit. 20 folgende\nBegriffsbeſtimmung: „Das dingliche Recht, welches jemandem auf\neine fremde Sache zur Sicherheit ſeiner Forderung eingeräumt worden,\nund vermöge deſſen er ſeine Befriedigung ſelbſt aus der Subſtanz\ndieſer Sache verlangen kann, wird ein Unterpfandsrecht genannt.“\nEs fährt dann fort: „Das Recht, die Beſtellung einer ſolchen Sicherheit zu fordern, kann durch Willenserklärungen und Geſetze begründet\nwerden (§ 2). Der vorſtehendermaßen entſtandene Titel zum Pfandrechte\ngiebt für ſich allein noch kein wirkliches dingliches Recht auf eine gewiſſe\nbeſtimmte Sache; ſondern es muß, um dieſes zu erlangen, annoch die\ngeſetzmäßige Erwerbungsart hinzukommen (§ 6). Geſchieht die Einräumung dieſes dinglichen Rechtes durch Übergabe der Sache, ſo iſt\nein Pfandrecht im engeren Sinne vorhanden (§ 7). Geſchieht dieſelbe durch gerichtliche Eintragung auf Grundſtücke und ſolche Gerechtigkeiten, welche die Geſetze den unbeweglichen Sachen gleichachten,\nſo hat der Gläubiger das Recht einer Hypothek“ (§ 8).\n\nEs werden alſo zwei Arten von Pfandrechten nach ihrer Erwerbungsart unterſchieden: 1. das Beſitzpfandrecht, deſſen Gegenſtand\nſowohl bewegliche als unbewegliche Sachen ſein, und 2. die Hypothek,\nder nur unbewegliche Sachen unterliegen können.\n\nFür das Beſitzpfandrecht gelten folgende Vorſchriften: „Soll\neine unbewegliche Sache zum Pfande gegeben werden, ſo iſt die bloße\nNaturalübergabe zur Einräumung des wirklichen Pfandrechtes noch\nnicht hinreichend. Vielmehr muß annoch ... der Vermerk des beſtellten Pfandrechtes im Hypothekenbuche hinzukommen (§8 99. 100).\nDurch ein gehörig beſtelltes Pfandrecht erlangt der Gläubiger die\nBefugnis, das Pfand ſo lange in Beſitz und Gewahrſam zu behalten,\nbis der Hauptverbindlichkeit, zu deren Verſicherung es gegeben worden,\nein Genüge geſchehen iſt (§ 116). Iſt eine fruchttragende Sache\nzum Pfande gegeben: ſo hat, im Mangel beſonderer Verabredungen,\nder Pfandinhaber das Recht und die Pflicht, dieſelbe zu verwalten,\nund die Früchte und Nutzungen davon einzuziehen ( 139). Übrigens\nſind die Pflichten des Pfandinhabers einer fruchttragenden Sache nach\nden von Verwaltung fremder Güter überhaupt vorgeſchriebenen\nGrundſätzen zu beurteilen (Tit. 14 Abſchn. 2) (5 150). Wenn\nder Schuldner das Pfand zur Verfallzeit nicht einlöſt, ſo iſt der\nGläubiger die gerichtliche Veräußerung desſelben nachzuſuchen befugt“ (§ 197).\n\nHieraus ergiebt ſich einmal, daß das Pfandnutzungsrecht auch\nan Grundſtücken beſtellt werden kann (vgl. auch § 145), dann, daß\nes kraft Geſetzes entſteht, wenn das Pfandrecht durch Ubergabe einer\nfruchttragenden Sache und durch Eintragung eingeräumt wird.\n\nDie Grundſätze des Allgemeinen Landrechtes vom Pfandnutzungsrechte haben durch die Grundbuchgeſetze von 1872 keine Anderung\nerfahren. Letztere erwähnen das mit der Hypothek oder Grundſchuld\nverbundene Recht des Gläubigers auf Beſitz und Genuß des Grundſtückes nur, um ihm die Stelle anzuweiſen, an welcher es im Grundbuche zu vermerken iſt (Grundbuchordnung § 12 Abſ. 2). Hierin\nliegt zugleich eine Anerkennung des Fortbeſtandes dieſes Rechtes.\n\nDas Nutzungspfandrecht kann ſowohl als ein ſelbſtändiges dingliches Recht mit dem angegebenen Inhalte beſtellt, als auch mit dem\nfür dieſelbe Forderung beſtellten Hypothekenrechte verbunden werden.\nLetzteres iſt die Regel, es kommt aber das Nutzungspfandrecht auch\nals ſelbſtändiges Recht vor.\n\nBVgl. Johow, Jahrbuch der Entſcheidungen des Kammergerichts\n\nBd. 11 S. 161.\nWird dem Gläubiger außer der Hypothek das Nutzungspfandrecht\neingeräumt, ſo ſtehen ihm zur Sicherheit ſeiner Forderung zwei ſelbſtändige Pfandrechte zu, von denen ein jedes ſeine beſonderen Wirkungen\nhat, die aber, ſoweit ſie die gleichen Wirkungen haben (z. B. die Veräußerung des Pfandgrundſtückes), ſelbſtverſtändlich nur einmal ausgeübt werden können. In ſolchem Falle kann das Nutzungspfandrecht\nals Nebenrecht der Hypothek nur in dem Sinne bezeichnet werden,\ndaß es neben der Hypothek beſteht, keineswegs aber darf ihm die\nBedeutung beigelegt werden, daß es von der Hypothek abhängig ſei\nund eine bloße Erweiterung der in dem Hypothekenrechte bereits enthaltenen Befugniſſe darſtelle.\n\nVergleicht man mit den Wirkungen des Nutzungspfandrechtes die\ndes Hypothekenrechtes, ſo ergeben ſich ohne weiteres die Unterſchiede zwiſchen beiden. Das Allgemeine Landrecht beſtimmt: „Durch\ndie gehörig erfolgte Eintragung erlangt der Gläubiger das Recht, ſich\nwegen ſeiner Forderung zur Verfallzeit an die verpfändete Sache zu\nhalten. Die Rechte und Pflichten eines Pfandgläubigers alſo, welche\naus dem Beſitze entſpringen, kommen dem Hypothekengläubiger nicht zu.\nDer Gläubiger kann ſein Recht auf die Hypothek durch Sequeſtration,\nImmiſſion und Subhaſtation geltend machen“ (§9 436. 437. 490\nTl. I Tit. 20). Dieſelben Sätze find in den §. 37 und 43 Eig.⸗Erw.⸗Geſ.\nvon 1872 wiederholt, nur die Immiſſion iſt weggelaſſen.\n\nFür die Anwendung der Übergangsbeſtimmungen des Einführungsgeſetzes zum Bürgerlichen Geſetzbuche auf das antichretiſche Pfandrecht\nkommt aus Vorſtehendem zunächſt in Betracht, daß das antichretiſche\nPfandrecht nicht ein obligatoriſches Recht iſt, welches durch Beſitz ö\nund Eintragung nach den Grundſätzen des Allgemeinen Landrechtes\n(Tl. I Tit. 21 §8 1 flg.) zu einem dinglichen erhoben wird, ſondern\ndaß es zu den Rechten gehört, die ihrem Gegenſtande nach dinglich\nſind (Tl. I Tit. 2 § 126); denn ſo lange zu dem Titel zum Pfandrechte nicht die Erwerbungsart hinzugekommen iſt, beſteht ein Pfandrecht überhaupt nicht. Deshalb fällt es nicht unter die Vorſchrift\ndes Art. 179 Einf.⸗Geſ. zum B. G.B.: „Hat ein Anſpruch aus einem\nSchuldverhältniſſe nach den bisherigen Geſetzen durch Eintragung in\nein öffentliches Buch Wirkſamkeit gegen Dritte erlangt, ſo behält er\ndieſe Wirkſamkeit auch nach dem Inkrafttreten des Bürgerlichen Geſetzbuchs.“ Wird doch hier ein Schuldverhältnis vorausgeſetzt, welches\nauch ohne Eintragung unter den Vertragſchließenden ſeinen vollen\ngeſetzlichen Inhalt hat und demgemäß ſeine Wirkungen äußert, wie\ndie Miete und die Pacht, und aus welchem durch die Eintragung nicht\nein Recht anderer Art geſchaffen wird, ſondern zu welchem nur die\nbeſondere Wirkſamkeit gegen Dritte infolge ſeiner Eintragung hinzutritt (vgl. die Motive zu Art. 104 des Entwurfes eines Einführungsgeſetzes S. 261). Ferner kann nicht bezweifelt werden, daß das antichretiſche Pfandrecht ein wirkliches Pfandrecht im Sinne des Allgemeinen Landrechtes iſt. Daraus folgt aber nicht, daß es den\nPfandrechten zuzuzählen iſt, die ſeit dem 1. Januar 1900 in den\nBezirken, in welchen zu dieſer Zeit das Grundbuch angelegt war,\nals Hypotheken des Bürgerlichen Geſetzbuchs gelten. Dies zu bejahen,\nwird kaum geneigt ſein, wer die daraus mit Notwendigkeit ſich ergebende Konſequenz ſich vergegenwärtigt, daß das Pfandnutzungsrecht,\nwelches nicht mit einer Hypothek oder Grundſchuld verbunden iſt,\nnunmehr als Hypothek des Bürgerlichen Geſetzbuchs gelten ſoll, daß\nalſo das Pfandnutzungsrecht ſeiner Beſonderheiten entkleidet werden\nund in ein Pfandrecht anderer Art übergehen ſoll. Daß ſo radikal\nnicht hat verfahren werden ſollen, ergeben klar die mitgeteilten Bemerkungen aus den Motiven. Es kommt aber, worauf das Berufungsgericht hingewieſen hat, weſentlich die Entſtehungsgeſchichte des Art. 192\nin Betracht, wenn ſich auch aus den Materialien nichts darüber ergiebt, daß die beiden Kommiſſionen bei Abfaſſung des Art. 192\nüberhaupt an das Pfandnutzungsrecht gedacht haben (vgl. Motive zu\nArtt. 112. 113 L. Entwurf S. 273 flg.; Protokolle der 2. Kommiſſion\nBd. 6 S. 524 Nr. II). Im I. Entwurfe eines Bürgerlichen Geſetzbuchs war in der Überſchrift des erſten Titels des neunten Abſchnittes\ndie Hypothek als „Pfandrecht am Grundſtück“ bezeichnet und ihrem\nInhalte nach dahin aufgefaßt und im § 1062 definiert, daß der\nPfandgläubiger das Recht habe, wegen einer beſtimmten Geldforderung\nBefriedigung aus dem belaſteteten Grundſtücke zu verlangen. Die\nHypothel des bisherigen Rechtes weicht hiervon nicht weſentlich ab.\nWenn daher im Art. 112 Abſ. 1 des I. Entwurfes eines Einführungsgeſetzes die Beſtimmung vorgeſchlagen wurde: „Ein zur Zeit, in\nwelcher das Grundbuch als angelegt anzuſehen iſt, an einem Grundſtücke beſtehendes Pfandrecht wird für die ſpätere Zeit als Hypothek\n. . beurteilt —“, ſo liegt die Annahme ſehr nahe, daß hier unter\n„an einem Grundſtück beſtehendes Pfandrecht“ gleichfalls die beſtehende\nHypothek verſtanden iſt. Daß aber in der That mit Pfandrecht\nlediglich die Hypothek bezeichnet werden ſoll, darüber kann nach den\nMotiven zu Artt. 112. 113 S. 273 flg. kein Zweifel auflommen. Sie\nbeginnen mit dem Satze: Die Artt. 112. 113 beſtimmen in Anſehung\nder Hypotheken und Grundſchulden Ausnahmen von der Regel\ndes Art. 106 Abſ. 2“ (jetzt Art. 184), ſie enthalten ferner folgenden\nSatz: „Die Regel iſt im Art. 112 Abſ. 1 dahin gefaßt, daß die beſtehenden Hypotheken künftig als Normalhypotheken des Bürgerlichen Geſetzbuches beurteilt werden,“ und überall wird zur Bezeichnung\ndes beſtehenden Rechtes nur das Wort Hypothek, nicht das Wort\nPfandrecht gebraucht. Wenn nun in dem Art. 192 des Einführungsgeſetzes die Bezeichnung „an einem Grundſtück beſtehendes Pfandrecht“\nbeibehalten iſt, ohne daß irgend ein Anzeichen dafür vorliegt, daß\ndamit ein anderer Begriff verbunden werden ſollte, ſo iſt die Folgerung\nnicht abzuweiſen, daß auch im Art. 192 unter beſtehendem Pfandrecht\nein nach Art der Hypothek beſtehendes Pfandrecht verſtanden werden\nſoll. Hierfür ſpricht auch, daß im Art. 195 die beſtehende Grundſchuld in die Grundſchuld des Bürgerlichen Geſetzbuches übergeleitet\nö wird, und daß bisher unter Grundſchuld nicht ohne einen dies kennö\nö\n15. Antichretiſches Pfandrecht an Grundſtücken. ö 65\nzeichnenden Zuſatz die mit einem Nutzungspfandrechte verbundene\nGrundſchuld verſtanden iſt. Sollie noch ein Bedenken gegen die Aus⸗ ö\nlegung des Wortes „Pfandrecht“ übrig bleiben, ſo dient zu ſeiner Beſchwichtigung der die Übergangsvorſchriften beherrſchende Grundſatz ö\nvon der nicht rückwirkenden Kraft der neuen Geſetze, wonach den unter\ndem Schutze der bisherigen Geſetze begründeten Rechten und Rechts⸗ ö\nverhältniſſen nicht ihr Beſtand in willkürlicher Weiſe entzogen werden,\nſondern nur in den geeigneten Fällen das bisherige Rechtsinſtitut\ndemjenigen des neuen Rechtes angepaßt werden ſoll.\nDaß unter beſtehendem Pfandrechte im Sinne des Art. 192 des\nEinführungsgeſetzes nicht das antichretiſche Pfandrecht verſtanden\nwerden kann, ergiebt ſich daraus, daß die Gegenmeinung in den\nFällen, wo das antichretiſche Pfandrecht mit einer Hypothek oder einer\nGrundſchuld verbunden iſt, geradezu eine Geſetzwidrigkeit zur Folge\nhaben würde. Daß ein beſtehendes Pfandrecht, welches ſich nicht zur\nAnpaſſung an die Hypothek des Bürgerlichen Geſetzbuchs eignet, wegfallen ſoll, beſtimmt weder der Art. 192 noch läßt ſich dafür ein\nAnhalt in den Materialien finden. Der Art. 192 beſtimmt ausdrücklich,\ndaß das Pfandrecht als Hypothek des Bürgerlichen Geſetzbuchs fort⸗ ö\ngelten, daß es in einer neuen Hypothek Erſatz finden ſoll. Die ſich\nhieraus ergebende Konſequenz, daß neben die bereits beſtehende Hypothek, welche doch gewiß als neue Hypothek beſtehen bleibt, noch eine\nHypothek als Erſatz des antichretiſchen Pfandrechtes treten ſoll, iſt\nnicht anwendbar, da beide Hypotheken den gleichen Inhalt und die\ngleichen Wirkungen haben würden, in Wirklichkeit alſo nur eine Hyö pothek beſtehen bliebe. Mit der Phraſe, das antichretiſche Pfandrecht ö\ngehe in der Hypothek des Bürgerlichen Geſetzbuchs auf, iſt nicht geholfen, denn damit iſt nur ein anderer Ausdruck für den Wegfall des\nö Pfandrechtes gewonnen. Es bleibt alſo nur die Wahl, das antichreö tiſche Pfandrecht, wie es bisher beſtand, gemäß Art. 184 des Einführungsgeſetzes neben der Hypothek fortbeſtehen zu laſſen oder es als\naufgehoben anzuſehen. Dem letzteren Auswege widerſpricht das Geſetz,\ndaher muß dem erſteren der Vorzug gegeben werden. Und nun gar,\nwenn die Antichreſis mit einer Grundſchuld verbunden iſt. Soll da\netwa die Antichreſis als eine Hypothek des Bürgerlichen Geſetzbuchs\nneben die Grundſchuld treten? Bei der Grundſchuld und daher auch\nbei der mit der Grundſchuld verbundenen Antichreſis fehlt aber als\nE. d. R.G. Entſch. in Civilſ. XLVII. — 5\n\nnotwendige Unterlage der Hypothek die Forderung. Allen dieſen\nZweifeln iſt nur dadurch auszuweichen, daß das antichretiſche Pfandrecht nicht dem Art. 192, ſondern dem Art. 184 Einf.⸗Geſ. zum B. G. B.\nunterſtellt wird.?\n\n16. 1. Wer iſt beweispflichtig, wenn ſtreitig iſt, ob ein Wechſel\nzu der Zeit, als der aus ihm in Anſpruch genommene Indoſſant ſeine\nNamensſchrift auf die Rückſeite ſetzte, ſchon auf diejenige Summe\n\nö gelantet habe, auf welche er jetzt lantet?ꝰ?","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1900-10-27/v-206-00","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1900-10-27/v-206-00","retrieved":"2026-10-28 05:21:04.120663+00:00"},"card":{"id":"reichsgericht/1900-10-27/v-206-00","court":"Reichsgericht","court_id":"reichsgericht","court_as_stated":"Reichsgericht","panel":"V. Zivilsenat","date":"1900-10-27","dockets":["V. 206/00"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"Reichsgericht, Urteil vom 27.10.1900 – V. 206/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1900-10-27/v-206-00","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"sammlung","text":"Ist ein unter der Herrschaft des prenßischen Allgemeinen Landrechtes begründetes antichretisches Pfandrecht an Grundstücken, welches mit einer Hypothek verbunden ist, mit dem Inkrafttreten des Bürgerlichen Gesetzbuches weggefallen, oder besteht es mit seinem bisherigen Inhalte und Range neben der Hypothek fort? Einf.⸗Ges. zum B. G.B. Artt. 179. 184. 192.","basis":"source_field","source":null,"text_quality":"ocr","author_name":"Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen (RGZ)"}],"leitsatz_status":"from_collection","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T05:21:04.120663+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}