{"status":"available","ecli":null,"court":"Reichsgericht","senate":"IV. Strafsenat","decided":"1886-03-05","aktenzeichen":"359/86","doktyp":"Urteil","leitsatz":"Bezieht sich die Strafbestimmung des §. 252 St. G.B.“s auch auf die in §. 18 des preußischen Feld⸗ und Forstpolizeigesetzes vom 1. April 1880 (G.S. S. 230) bezeichneten Entwendungen? Vgl. Bd. 6 Nr. 108.","text_plain":"1. April 1880 (G.S. S. 230) bezeichneten Entwendungen?\nVgl. Bd. 6 Nr. 108.\nIV. Strafſenat. Urt. v. 5. März 1886 g. St. Rep. 359/86.\nI. Schwurgericht Ols. ö\nö Aus den Gründen:\n\nDer Beſchwerdeführer iſt durch das angefochtene Urteil wegen\nraubähnlichen Diebſtahles auf Grund des §. 252 St. G.B.s zu Strafe\nverurteilt, nachdem ihn die Geſchworenen für ſchuldig erklärt haben,\n\nam Morgen des 31. Mai 1885 in Dz. bei einem Diebſtahle — näm\nlich der in einem Garten bewirkten Entwendung von Salatköpfen — ö\nauf friſcher That betroffen, gegen die Köchin B. Gewalt verübt zu ö\nhaben, um ſich im Beſitze des geſtohlenen Gutes zu erhalten.\n\nDie gegen dieſe Verurteilung gerichteten Reviſionsangriffe ſind\nnicht begründet. ö\n\nAllerdings ſetzt die Strafbeſtimmung des §. 252 St. G.B.'s einen\nDiebſtahl voraus, bei welchem der Thäter auf friſcher That betroffen\nworden iſt. Allein daß hier der Begriff des „Diebſtahles“ im weiteren\nSinne zu verſtehen und nicht auf diejenigen Strafthaten zu beſchränken\niſt, welche unter die Strafvorſchriften der §.. 242 —245 St. G.B.s\nfallen, hat das Reichsgericht bereits in einem Urteile vom 8. Mai 1882,\n\nvgl. Entſch. des R. G.'s in Strafſ. Bd. 6 S. 325,\nauf deſſen Begründung Bezug genommen werden kann, dargelegt. Was\ndieſes Urteil über die Anwendbarkeit des §. 252 auf die Fälle des nach ö\n§. 370 Nr. 5 St. G.B.s ſtrafbaren Mundraubes ausführt, gilt in\ngleicher Weiſe für die in . 18 des preußiſchen Feld⸗ und Forſtpolizeigeſetzes vom 1. April 1880 (G.S. S. 230) bezeichneten Entwendungen.\nDenn dieſe Entwendungen ſetzen nach ihrer Natur alle Thatbeſtandsmerkmale des Diebſtahles nach der ſubjektiven und nach der objektiven\nSeite voraus und ſind den ordentlichen Diebſtahlsſtrafen aus §§. 242 flg.\nSt. G.B.'s gemäß §. 6 des Geſetzes vom 1. April 1880 nur dann entzogen, wenn der Wert des Entwendeten 10 & nicht überſteigt. Demgemäß wird denn auch in den Motiven zu §8. 1820 des Regierungsentwurfes ausdrücklich hervorgehoben, es ſei „für die nach dieſem Geſetze\nſtrafbare Entwendung die Bezeichnung Diebſtahl nur aus dem Grunde\nnicht gebraucht, um beide Kategorieen von Handlungen ſchon in ihrrr\nBenennung zu unterſcheiden“.\n\nVgl. Motive in den Druckſachen des Abgeordnetenhauſes 1879/80\n\nNr. 10 S. 32 und Entſch. des R. G.s in Strafſ. Bd. 7 S. 190.\n\nö Hat ſomit das preußiſche Geſetz vom 1. April 1880 auf Grund\n\nder in §. 2 des Einführungsgeſetzes zum Strafgeſetzbuche enthaltenen\nErmächtigung beſtimmte Gattungen von Diebſtählen wegen der Geringfügigkeit ihres Objektes und wegen der Beſonderheit ihrer Verübung\n(ogl. Motive a. a. O. zu §. 6 S. 27) der milderen Strafe des §. 18\nunterworfen, ſo läßt ſich aus dieſer milderen Beſtrafung unmöglich\nfolgern, daß auf dieſe Diebſtähle der . 252 St. G.B.s keine Anwendung\nfinden ſoll (vgl. auch §. 1 des Geſetzes vom 1. April 1880).","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1886-03-05/359-86","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1886-03-05/359-86","retrieved":"2026-10-28 05:20:14.238928+00:00"},"card":{"id":"reichsgericht/1886-03-05/359-86","court":"Reichsgericht","court_id":"reichsgericht","court_as_stated":"Reichsgericht","panel":"IV. Strafsenat","date":"1886-03-05","dockets":["359/86"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"Reichsgericht, Urteil vom 05.03.1886 – 359/86","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1886-03-05/359-86","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"sammlung","text":"Bezieht sich die Strafbestimmung des §. 252 St. G.B.“s auch auf die in §. 18 des preußischen Feld⸗ und Forstpolizeigesetzes vom 1. April 1880 (G.S. S. 230) bezeichneten Entwendungen? Vgl. Bd. 6 Nr. 108.","basis":"source_field","source":null,"text_quality":"ocr","may_be_incomplete":true,"author_name":"Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen (RGSt)"}],"leitsatz_status":"from_collection","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T05:20:14.238928+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}