{"status":"available","ecli":null,"court":"Reichsgericht","senate":"I. Strafsenat","decided":"1886-01-18","aktenzeichen":"3386/85","doktyp":"Urteil","leitsatz":"Inwieweit kann die Mitwirkung bei einem Ehrengerichte, welches nach erfolgter und angenommener Herausforderung lediglich die unter den Dunellanten streitige Frage der Art der zu benntzenden Kampfes waffen zum Anstrage zu bringen hatte, als strafbare Beihilfe zum Zweikampfe angesehen werden? ö St. G.B. §. 49. 201. 205.","text_plain":"83. Inwieweit kann die Mitwirkung bei einem Ehrengerichte, welches\n\nnach erfolgter und angenommener Herausforderung lediglich die unter\n\nden Dunellanten ſtreitige Frage der Art der zu benntzenden Kampfes\nwaffen zum Anstrage zu bringen hatte, als ſtrafbare Beihilfe zum\n\nZweikampfe angeſehen werden?\nö St. G.B. §. 49. 201. 205.\nI. Strafſenat. Urt. v. 18. Januar 1886 g. H. u. Gen. Rep. 3386/85. ö\nI. Landgericht Schwerin.\n\nAus den Gründen:\n\nDie Reviſion der Angeklagten erſcheint nicht begründet.\n\nWie das angefochtene Urteil feſtſtellt, haben die drei Beſchwerdeführer auf Bitten der Mitangeklagten S. und W., welche nach vorausgegangener und angenommener Herausforderung zum Zweikampfe\nentſchloſſen, aber darüber uneinig waren, ob, wie die Herausforderung\nlautete, mit Säbeln, oder, wie der Geforderte verlangte, mit Piſtolen\ngekämpft werden ſollte, behufs Erledigung dieſer Differenz und Beſtimmung der Kampfwaffen ein Ehrengericht gebildet und nach einem\nvergeblichen Verſuche, den Streit in Güte beizulegen, ihren ehrengerichtlichen Spruch dahin abgegeben, „die gefallenen Beleidigungen könnten\ndurch eine gewöhnliche Säbelmenſur geſchlichtet werden“. Daraufhin\nhat zwiſchen S. und W. ein Zweikampf auf Säbel ſtattgefunden. In\nder Erwägung, daß, wie den Beſchwerdeführern bekannt war, ihre vorbeſchriebene Thätigkeit dahin abzielte und thatſächlich dahin wirkſam\ngeworden iſt, ein der Ausführung des Zweikampfes entgegenſtehendes\nHindernis, die Uneinigkeit über die zu wählenden Waffen, durch ihren\nfür die Duellanten maßgebenden Ausſpruch zu beſeitigen, alſo\nö den Zweikampf ſelbſt durch Rat zu fördern, hat die Vorinſtanz die\ngeſetzlichen Merkmale ſtrafbarer intellektueller Beihilfe im Sinne der\n9. 201. 205. 49 St. G.B.'s gegen die drei Beſchwerdeführer als vorliegend erachtet. Dieſe Geſetzesanwendung erſcheint rechtlich unbedenklich.\nZunächſt iſt es allerdings, wie das Urteil zutreffend hervorhebt,\nfür den Begriff wiſſentlicher Beihilfe völlig bedeutungslos, hypothetiſch\nzu erörtern, ob die Ausführung der That nicht auch ohne die fragliche Hilfeleiſtung erfolgt wäre, und inwieweit die letztere gerade eine\nnotwendige Vorbedingung der That bildete. Es genügt, daß thatſächlich die bewußte Mitwirkung des Gehilfen pſychiſch oder phyſiſch eines\nderjenigen Elemente abgegeben hat, aus denen ſich die That ſo, wie ö\nſie konkret ausgeführt worden iſt, nach der objektiven und ſubjektiven Seite hin zuſammenſetzt. Daß der Thäter ſchon ohnedies zur\nThat entſchloſſen war und der Gehilfe den ſchon vorhandenen Deliktswillen nur in irgend einer Weiſe unterſtützt oder gefördert hat, bedingt\nden weſentlichſten Unterſchied zwiſchen dem ſich dem Willen des Thäters ö\nö unterordnenden Gehilfen und dem den Verbrechenswillen erſt erzeugenden Anſtifter.\nRichtig iſt ferner, daß dem von der Reviſionsſchrift herangezogenen Urteile des Reichsgerichtes vom 29. Oktober 1881,\nvgl. Entſch. des R. G.s in Strafſ. Bd. 5 S. 140,\ninſofern ein anders gearteter Einzelfall zu Grunde lag, als dort das\nEhrengericht die Statthaftigkeit des Duelles überhaupt, hier nur die\nBeſchaffenheit der Kampfeswaffen zu entſcheiden hatte. Hieraus aber\nfolgt nicht mehr, als daß, wie auch die Schlußausführungen des vorerwähnten Urteiles hervorheben, in jenem Falle die intellektuelle Ein⸗ ö\nwirkung des Ehrengerichtes auf die Duellanten ſich der Anſtiftung\n(. 48 St. G B.s) genähert hat, in dem hier vorliegenden Falle aber, é\nwo nicht die Exiſtenz des Duelles ſelbſt, ſondern nur weſentliche Mox\ndalitäten der Ausführung durch den Spruch des Ehrengerichtes bedingt\nwaren, die acceſſoriſche Natur bloßer Hilfeleiſtung unzweifelhaft hervortritt. So unbedenklich im übrigen in der Beſchaffung der Kampfeswaffen als Mittel eines ſtrafbaren Zweikampfes thätige Beihilfe zu\ndem letzteren zu erkennen ſein wird, ſo wenig iſt ein Grund findbar,\nwelcher es rechtlich ausſchließen könnte, in einem intellekluell auf die\n\nö Wahl der Waffen ſich vollziehenden Einwirken auf die Duellanten den\nThatbeſtand einer Beihilfe durch Rat zu erblicken. Alles, was die\nReviſion dafür geltend zu machen verſucht, daß der Spruch des Ehrengerichtes ſchlechthin ohne allen Einfluß auf das ſtattgehabte Duell geweſen, ſteht im Widerſpruche mit der thatſächlichen Annahme des angefochtenen Urteiles und muß deshalb unberückſichtigt bleiben.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1886-01-18/3386-85","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1886-01-18/3386-85","retrieved":"2026-10-28 05:20:13.540315+00:00"},"card":{"id":"reichsgericht/1886-01-18/3386-85","court":"Reichsgericht","court_id":"reichsgericht","court_as_stated":"Reichsgericht","panel":"I. Strafsenat","date":"1886-01-18","dockets":["3386/85"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"Reichsgericht, Urteil vom 18.01.1886 – 3386/85","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/reichsgericht/1886-01-18/3386-85","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"sammlung","text":"Inwieweit kann die Mitwirkung bei einem Ehrengerichte, welches nach erfolgter und angenommener Herausforderung lediglich die unter den Dunellanten streitige Frage der Art der zu benntzenden Kampfes waffen zum Anstrage zu bringen hatte, als strafbare Beihilfe zum Zweikampfe angesehen werden? ö St. G.B. §. 49. 201. 205.","basis":"source_field","source":null,"text_quality":"ocr","author_name":"Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen (RGSt)"}],"leitsatz_status":"from_collection","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T05:20:13.540315+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}