{"status":"available","ecli":null,"court":"Sächsisches Oberverwaltungsgericht","senate":null,"decided":"2026-08-03","aktenzeichen":"2 E 47/26","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Az.: 2 E 47/26 4 K 311/23 VG Chemnitz SÄCHSISCHES OBERVERWALTUNGSGERICHT\n\nBeschluss\n\nIn der Verwaltungsrechtssache der prozessbevollmächtigt:\n\ngegen den Freistaat Sachsen vertreten durch die Hochschule der Sächsischen Polizei (FH) vertreten durch den Rektor Friedensstraße 120, 02929 Rothenburg/Oberlausitz wegen Versetzung in den Ruhestand hier: Beschwerde gegen die Festsetzung des Streitwertes – Klägerin – – Beschwerdeführerin – – Beklagter – – Beschwerdegegner – 2\n\nhat der 2. Senat des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts durch die Richterin am Oberverwaltungsgericht Dr. Henke als Berichterstatterin gemäß § 87a Abs. 3 i. V. m. Abs. 1 VwGO am 3. August 2026\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten der Klägerin wird die Streitwertfestsetzung im Beschluss des Verwaltungsgerichts Chemnitz vom 23. Januar 2026 - 4 K 311/23 - geändert. Der Streitwert wird für das erstinstanzliche Verfahren auf 55.326,00 € festgesetzt.\n\nGründe\n\n1 Über die Beschwerde gegen die Streitwertfestsetzung entscheidet die Berichterstatterin als Einzelrichterin, weil der angegriffene Beschluss ebenfalls von der Einzelrichterin erlassen wurde (§ 68 Abs. 2 Satz 5 i. V. m. § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG; Senatsbeschl. v. 10. November 2025 - 2 E 44/25 -, juris m. w. N.).\n\n2 Die Beschwerde ist zulässig. Das Gericht legt die Beschwerde als vom Prozessbevollmächtigten der Klägerin im eigenen Namen erhoben aus; (nur) als solche ist die auf die Heraufsetzung des vom Verwaltungsgericht festgesetzten Streitwerts gerichtete Beschwerde (§ 32 Abs. 2 RVG) statthaft (vgl. § 68 Abs. 1 Satz 1 GKG). Sie ist fristgerecht eingelegt (vgl. § 68 Abs. 1 Satz 3 i. V. m. § 63 Abs. 3 Satz 2 GKG) und auch im Übrigen zulässig (vgl. § 68 Abs. 1 Satz 5 i. V. m. § 66 Abs. 5 GKG).\n\n3 Die Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. Der Streitwert für die angefochtene Versetzung in den vorzeitigen Ruhestand richtet sich nach § 52 Abs. 6 Satz 1 Nr. 1, Sätze 2 und 3 GKG. Eine Halbierung des Streitwertes nach § 52 Abs. 6 Satz 4 GKG kommt nicht in Betracht, weil das vorliegende Verfahren nicht nur den Zeitpunkt, sondern die Versetzung in den Ruhestand als solche betrifft (vgl. BVerwG, Beschl. v. 30. Juli 2009 - 2 B 30.09 -, juris Rn. 3 – noch zum gleichlautenden § 52 Abs. 5 Satz 2 GKG a. F.; ebenso OVG NRW, Beschl. v. 23. März 2023 - 1 A 285/20 -, juris Rn. 42 ff.). Als Ausnahmeregelung zu § 52 Abs. 6 Satz 1 GKG steht § 52 Abs. 6 Satz 4 GKG einer erweiternden Auslegung entgegen, die auch bei Verfahren, die nicht allein den Zeitpunkt der Zurruhesetzung betreffen, eine Streitwerthalbierung zulässt.\n\n4 Der nach den vorstehenden Grundsätzen zu ermittelnde Jahresbetrag ist hier nach den unwidersprochenen Angaben der Klägerin ausgehend von der Besoldungsgruppe A 11, Stufe 10 zu ermitteln. Maßgebend für die Wertberechnung ist gemäß § 40 GKG der Zeitpunkt der den Streitgegenstand betreffenden Antragstellung bei dem Verwaltungsgericht. Bei 3 Klageerhebung am 20. Februar 2023 galt das Sächsische Besoldungsgesetz in der ab 1. Dezember 2022 geltenden Fassung. Nach der Grundgehaltstabelle (Anlage 5 zum SächsBesG) betrug der Grundgehaltssatz in A 11, Stufe 10 monatlich 4.610,50 €. Dies ergibt multipliziert mit zwölf den festgesetzten Streitwert von 55.326,00 €.\n\n5 Einer Kostenentscheidung bedarf es nicht. Das Verfahren ist gebührenfrei, Kosten werden nicht erstattet (§ 68 Abs. 3 GKG).\n\n6 Der Beschluss ist unanfechtbar (§ 68 Abs. 1 Satz 5 i. V. m. § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG). Dr. Henke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-sachsen/2026-08-03/2-e-47-26","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":4},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":3},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-sachsen/2026-08-03/2-e-47-26","retrieved":"2026-10-24 08:27:47.420326+00:00"},"card":{"id":"ovg-sachsen/2026-08-03/2-e-47-26","court":"OVG Sachsen","court_id":"ovg-sachsen","court_as_stated":"Sächsisches Oberverwaltungsgericht","panel":null,"date":"2026-08-03","dockets":["2 E 47/26"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"OVG Sachsen, Beschluss vom 03.08.2026 – 2 E 47/26","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-sachsen/2026-08-03/2-e-47-26","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten der Klägerin wird die Streitwertfestsetzung im Beschluss des Verwaltungsgerichts Chemnitz vom 23. Januar 2026 - 4 K 311/23 - geändert. Der Streitwert wird für das erstinstanzliche Verfahren auf 55.326,00 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/52","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"52","label":"§ 52 GKG 2004","mentions":4},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":3},{"id":"GKG 2004/68","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"68","label":"§ 68 GKG 2004","mentions":2},{"id":"GKG 2004/40","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"40","label":"§ 40 GKG 2004","mentions":1},{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1},{"id":"RVG/32","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"32","label":"§ 32 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:27:47.420326+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}