{"status":"available","ecli":null,"court":"Oberlandesgericht Celle","senate":null,"decided":"2000-07-21","aktenzeichen":"15 UF 37/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Klägerin wird Prozesskostenhilfe für die Berufungsinstanz versagt.\n\nGründe\n\n1\n\n \n Hinsichtlich des Berufungsantrages zu 1 sieht der Senat die Berufung als erledigt an, nachdem das Amtsgericht das angefochtene Urteil entsprechend dem Berufungsantrag der Klägerin berichtigt hat.\n \n\n2\n\n \n Hinsichtlich des Berufungsantrages zu 2 ist die Rechtsverfolgung mutwillig. Das Amtsgericht hat in dem angefochtenen Urteil der Klägerin abweichend von ihrem Klageantrag und entgegen § 653 ZPO bezifferten Unterhalt entsprechend dem um das hälftige Kindergeld verminderten Regelbetrag zuerkannt. Sie verfügt damit über einen Unterhaltstitel, der nur unter den Voraussetzungen des § 323 ZPO abgeändert werden kann. Mit ihrem Berufungsantrag zu 2 will die Klägerin ersichtlich erreichen, an den künftigen gesetzlichen Dynamisierungen des Regelbetrages teilzunehmen. Diesem Vorteil steht der Nachteil gegenüber, dass der Beklagte bei eingeschränkter finanzieller Leistungsfähigkeit von dem Verfahren gemäß § 654 ZPO Gebrauch machen kann, bei dem es auf eine Wesentlichkeit im Sinne von § 323 Abs. 1 ZPO nicht ankommt.\n \n\n3\n\n \n Vor diesem Hintergrund würde eine nicht auf Prozesskostenhilfe angewiesene Partei angesichts der Tatsache, dass mit einer wesentlichen Erhöhung der gesetzlichen Renten und damit des Regelbetrages (§ 1612 a Abs. 4 BGB) nicht zu rechnen ist, wohl aber mit einer weiteren Erhöhung des gesetzlichen Kindergeldes, auf die allein sich der Beklagte im Falle einer Abänderungsklage mangels Wesentlichkeit der Veränderung gemäß § 323 ZPO nicht berufen könnte, von der Durchführung der Berufung absehen.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-celle/2000-07-21/15-uf-37-00","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 323","ref_norm":"323","n":3},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1612a","ref_norm":"1612a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-celle/2000-07-21/15-uf-37-00","retrieved":"2026-10-24 20:37:35.138058+00:00"},"card":{"id":"olg-celle/2000-07-21/15-uf-37-00","court":"OLG Celle","court_id":"olg-celle","court_as_stated":"Oberlandesgericht Celle","panel":null,"date":"2000-07-21","dockets":["15 UF 37/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"OLG Celle, Beschluss vom 21.07.2000 – 15 UF 37/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-celle/2000-07-21/15-uf-37-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Klägerin wird Prozesskostenhilfe für die Berufungsinstanz versagt.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/323","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"323","label":"§ 323 ZPO","mentions":3},{"id":"BGB/1612a","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1612a","label":"§ 1612a BGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T20:37:35.138058+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}