{"status":"available","ecli":null,"court":"Landesarbeitsgericht Hamburg","senate":null,"decided":"2017-05-04","aktenzeichen":"8 Ta 2/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\n1. Auf die Beschwerde des Verfahrensbevollmächtigten der Klägerin wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Hamburg vom 01.12.2016 (15 Ca 429/16) teilweise abgeändert. Der Mehrwert des Vergleichs wird auf € 1.417,50 festgesetzt.\n\n2. Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erhoben.\n\nGründe\n\nI.\n\n1\n\nIm Ausgangsverfahren stritten die Beteiligten über die Parteien über die Wirksamkeit einer Kündigung. Der Rechtsstreit endete durch Feststellung eines Vergleichs gemäß § 278 VI ZPO, auf dessen Inhalt, insb. zu Ziffer 5 (Bl. 30 d.A.) Bezug genommen wird.\n\n2\n\nMit Beschluss vom 01.12.2016 (Bl. 39f d.A.) setzte das Arbeitsgericht den Gegenstandswert für das Verfahren auf € 4.252,50 und den Vergleichsmehrwert auf € 283,50 fest. Der Beschluss wurde dem Verfahrensbevollmächtigten der Klägerin am 7.12.2016 zugestellt. Mit der am 12.12.2016 bei Gericht eingegangenen Beschwerde wendet sich der Prozessbevollmächtigten der Klägerin gegen die Festsetzung des Mehrwerts des Vergleichs. Er meint, dieser müsse in Höhe eines Bruttomonatsgehalts der Klägerin festgesetzt werden, weil die Parteien eine qualifizierte Zeugnisregelung getroffen hätten. Das Arbeitsgericht hat am 04.01.2017 beschlossen, der Beschwerde nicht abzuhelfen.\n\nII.\n\n3\n\nDie Beschwerde ist gemäß § 33 III RVG zulässig, sie ist insbesondere von einem Antragsberechtigten (§ 33 II 2 RVG) form- und fristgerecht eingelegt worden. Die Beschwer übersteigt € 200,-. Die Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg.\n\n4\n\nNach ständiger Rechtsprechung des LAG Hamburg beträgt der Gegenstandswert einer Zeugnisregelung ein Bruttomonatsgehalt des Arbeitnehmers, sofern über den Inhalt des Zeugnisses eine Regelung getroffen wurde (LAG Hamburg v. 11.01.2008 – 8 Ta 13/07; LAG Hamburg v. 29.12.2010 – 4 Ta 27/10). Gründe für eine Abweichung von dieser Rechtsprechung sind nicht ersichtlich. Dass ein zusätzlicher Rechtsstreit vermieden wurde, ist bei Ansprüchen, über die typischerweise im Zusammenhang mit der Beendigung von Arbeitsverhältnissen (Zeugnis, Beschäftigung, Freistellung) zu vermuten.\n\nIII.\n\n5\n\nDa die Beschwerde Erfolg hat, ist die Gebühr gemäß Nr. 8614 der Anlage 1 zu § 3 II GKG nicht zu erheben.\n\nIV.\n\n6\n\nGegen die vorliegende Entscheidung sind weitere Rechtsmittel nicht statthaft (§ 33 IV 3 RVG).","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamburg/2017-05-04/8-ta-2-17","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 278","ref_norm":"278","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamburg/2017-05-04/8-ta-2-17","retrieved":"2026-07-08 23:42:22.706512+00:00"},"card":{"id":"lag-hamburg/2017-05-04/8-ta-2-17","court":"LAG Hamburg","court_id":"lag-hamburg","court_as_stated":"Landesarbeitsgericht Hamburg","panel":null,"date":"2017-05-04","dockets":["8 Ta 2/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"LAG Hamburg, Beschluss vom 04.05.2017 – 8 Ta 2/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamburg/2017-05-04/8-ta-2-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Beschwerde des Verfahrensbevollmächtigten der Klägerin wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Hamburg vom 01.12.2016 (15 Ca 429/16) teilweise abgeändert. Der Mehrwert des Vergleichs wird auf € 1.417,50 festgesetzt.\n\n2. Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erhoben.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/3","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"3","label":"§ 3 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/278","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"278","label":"§ 278 ZPO","mentions":1},{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-08T23:42:22.706512+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}