{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2015-11-18","aktenzeichen":"IV ZR 154/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZR 154/15\nvom\n\n18. November 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende\nRichterin Mayen, den Richter Felsch, die Richterin Harsdorf-Gebhardt,\nden Richter Dr. Karczewski und die Richterin Dr. Bußmann\n\nam 18. November 2015\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts\nMünchen - 25. Zivilsenat - vom 29. Januar 2015 wird auf\nseine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nStreitwert: 19.848,19 €\n\nGründe:\n\n1 I. Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers ist unzulässig, weil\nder Beschwerdewert die gemäß § 26 Nr. 8 Satz 1 EGZPO bestehende\nWertgrenze von 20.000 € nicht übersteigt.\n\n2 1. Nach der Rechtsprechung des Senats ist der Wert eines Streits\nüber das Bestehen eines privaten Kranken- und Pflegeversicherungsvertrages gemäß § 3 und § 9 ZPO nach der 3,5-fachen Jahresprämie abzüglich des bei positiven Feststellungsklagen üblichen Abschlags von\n20% festzusetzen (Senatsbeschluss vom 9. November 2011 - IV ZR\n37/11, VersR 2012, 336 Rn. 3). Die Monatsprämie für die Krankenvers i-\n\ncherung einschließlich des Beitrags zur Pflegeversicherung beträgt hier\n590,72 €. Dies ergibt einen Betrag von insgesamt 19.848,19 € (Jahre sprämie von 7.088,64 € x 3,5 abzüglich 20%).\n\n3 2. Leistungsansprüche, die mit Blick auf ihre noch ausstehende\nKlärung zu 50% in die Wertfestsetzung einzustellen wären (vgl. dazu S enatsbeschluss vom 9. November 2011 - IV ZR 37/11 aaO Rn. 4), hat der\nKläger in diesem Rechtsstreit nicht angekündigt.\n\n4 II. Im Übrigen wäre die Beschwerde auch unbegründet. Die\nRechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die\nFortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rech tsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 ZPO). Die Rügen der Verletzung rechtlichen Gehörs (Art. 103\n\nAbs. 1 GG) und des Verstoßes gegen den Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1\nGG) greifen nicht durch. Von einer näheren Begründung wird gemäß\n§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nMayen Felsch Harsdorf-Gebhardt\n\nDr. Karczewski Dr. Bußmann\n\nVorinstanzen:\nLG Deggendorf, Entscheidung vom 26.08.2014 - 33 O 520/13 -\nOLG München, Entscheidung vom 29.01.2015 - 25 U 3771/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-11-18/iv-zr-154-15","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-11-18/iv-zr-154-15","retrieved":"2026-10-24 07:58:41.554658+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-11-18/iv-zr-154-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2015-11-18","dockets":["IV ZR 154/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.11.2015 – IV ZR 154/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-11-18/iv-zr-154-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts\nMünchen - 25. Zivilsenat - vom 29. Januar 2015 wird auf\nseine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nStreitwert: 19.848,19 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/9","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"9","label":"§ 9 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:41.554658+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}