{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2015-10-29","aktenzeichen":"3 StR 162/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 162/15\nvom\n29. Oktober 2015\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Bandenhandels mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge des Verurteilten\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Oktober 2015 gemäß\n§ 356a Satz 1 StPO beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss\nvom 4. August 2015 wird verworfen.\n\nDer Verurteilte hat die Kosten seines Rechtsbehelfs zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Auf die Revision des Verurteilten hat der Senat mit Beschluss vom\n4. August 2015 das Urteil des Landgerichts Oldenburg vom 3. September 2014,\nsoweit es diesen betrifft, im Schuldspruch abgeändert; das weitergehende\nRechtsmittel hat er gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Gegen die Verwerfung wendet sich der Verurteilte mit der am 16. Oktober 2015 durch seinen Verteidiger erhobenen Anhörungsrüge (§ 356a StPO).\n\n2 Der Rechtsbehelf ist unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen. Er hat über die Revision unter Berücksichtigung der Gegenerklärung\ndes Verteidigers vom 15. Juni 2015 zu dem ausführlich begründeten Antrag\ndes Generalbundesanwalts vom 27. Mai 2015 beraten und auf der Grundlage\ndieser Beratung dem genannten Antrag des Generalbundesanwalts entsprechend durch Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO entschieden.\n\n3 Entgegen der Befürchtung des Verteidigers lag dem Senat die am\n16. Juni 2015 in elektronischer Form übermittelte Gegenerklärung bei der Beratung vor. Sie wurde am Tage des Eingangs ausgedruckt und zu den Akten genommen. Auch daraus, dass sich die Gründe des Beschlusses vom 4. August\n2015 mit dem Inhalt der Gegenerklärung nicht ausdrücklich auseinandersetzen,\nkann der Verurteilte nicht schließen, der Senat habe seinen Vortrag übergangen, denn eine Begründungspflicht für letztinstanzliche, mit ordentlichen\nRechtsmitteln nicht mehr anfechtbare Entscheidungen besteht nicht (BVerfG,\nBeschluss vom 17. Juli 2007 - 2 BvR 496/07, StraFo 2007, 463 mwN). Art. 103\nAbs. 1 GG verpflichtet die Gerichte nicht, jedes Vorbringen eines Beteiligten\nausdrücklich zu bescheiden (vgl. BVerfG, Beschluss vom 30. Juni 2014\n- 2 BvR 792/11, NJW 2014, 2563, 2565).\n\nBecker Hubert Schäfer\n\nMayer Spaniol","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-29/3-str-162-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-29/3-str-162-15","retrieved":"2026-10-24 07:54:10.460174+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-10-29/3-str-162-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2015-10-29","dockets":["3 StR 162/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.10.2015 – 3 StR 162/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-29/3-str-162-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss\nvom 4. August 2015 wird verworfen.\n\nDer Verurteilte hat die Kosten seines Rechtsbehelfs zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:10.460174+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}