{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2015-10-27","aktenzeichen":"VIII ZB 94/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 94/14\nvom\n\n27. Oktober 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Oktober 2015 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Milger, die Richterinnen Dr. Hessel und Dr. Fetzer\nsowie die Richter Dr. Bünger und Kosziol\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde des Beklagten wird der Beschluss der\n20. Zivilkammer des Landgerichts München I vom 2. Oktober 2014\naufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht\nerhoben.\n\nGegenstandswert des Beschwerdeverfahrens: bis zu 1.000 €.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Landgericht hat die - vom Amtsgericht nicht zugelassene - Berufung\ndes Beklagten gegen das erstinstanzliche Urteil durch Beschluss vom\n2. Oktober 2014 als unzulässig verworfen und den Streitwert für das Berufungsverfahren auf 308 € festgesetzt. Das Berufungsgericht hat, soweit hier von\nInteresse, ohne Mitteilung der Sachanträge und des Sachverhalts sowie ohne\n\nBegründung seiner Rechtsansicht ausgeführt, dass der Berufungsstreitwert\nnicht erreicht sei.\n\n2 Dagegen wendet sich der Beklagte mit der Rechtsbeschwerde.\n\nII.\n\n3 Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss vom 2. Oktober 2014 ist\ngemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthaft und auch\nim Übrigen zulässig, weil die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert (§ 574 Abs. 2 Nr. 2\nZPO).\n\n4 1. Der angefochtene Beschluss ist aufzuheben, weil er nicht mit Gründen\nversehen ist.\n\n5 a) Beschlüsse, die der Rechtsbeschwerde unterliegen, müssen nach gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs den maßgeblichen Sachverhalt, über den entschieden wird, wiedergeben und den Streitgegenstand sowie\ndie Anträge in beiden Instanzen erkennen lassen; andernfalls sind sie nicht mit\nden nach dem Gesetz (§ 576 Abs. 3, § 547 Nr. 6 ZPO) erforderlichen Gründen\nversehen und bereits deshalb aufzuheben (BGH, Beschlüsse vom 16. April\n2013 - VI ZB 50/12, NJW-RR 2013, 1077 Rn. 4; vom 16. September 2014\n- XI ZB 5/13, juris Rn. 5; siehe auch Senatsurteil vom 1. Juli 2015 - VIII ZR\n278/13, FamRZ 2015, 1712 Rn. 13; jeweils mwN). Das Rechtsbeschwerdegericht hat grundsätzlich von dem Sachverhalt auszugehen, den das Berufungsgericht festgestellt hat (§ 577 Abs. 2 Satz 4, § 559 ZPO). Enthält der angefochtene Beschluss keine tatsächlichen Feststellungen, ist das Rechtsbeschwerdegericht nicht zu einer rechtlichen Prüfung in der Lage.\n\n6 Dies gilt auch dann, wenn das Berufungsgericht die Berufung als unzulässig verwirft, weil die Berufungssumme nicht erreicht sei (§ 511 Abs. 2 Nr. 1\nZPO). Denn eine Wertfestsetzung kann vom Rechtsbeschwerdegericht nur daraufhin überprüft werden, ob das Berufungsgericht die angekündigten Anträge\nzur Kenntnis genommen und zutreffend bewertet und die Grenzen eines ihm\ngegebenenfalls durch § 3 ZPO eingeräumten Ermessens überschritten oder\nrechtsfehlerhaft von ihm Gebrauch gemacht hat (Senatsbeschluss vom 9. Juni\n2004 - VIII ZB 124/03, NJW 2004, 2904, unter II 2 b). Wird diesen Anforderungen nicht genügt, liegt ein von Amts wegen zu berücksichtigender Verfahrensmangel vor, der die Aufhebung der Entscheidung des Berufungsgerichts nach\nsich zieht (BGH, Beschlüsse vom 16. April 2013 - VI ZB 50/12, aaO; vom\n16. September 2014 - XI ZB 5/13, aaO). Eine Sachdarstellung ist lediglich dann\nausnahmsweise entbehrlich, wenn sich der maßgebliche Sachverhalt und das\nRechtsschutzziel noch mit hinreichender Deutlichkeit aus den Beschlussgründen ergeben (BGH, Beschlüsse vom 16. April 2013 - VI ZB 50/12, aaO Rn. 5;\nvom 16. September 2014 - XI ZB 5/13, aaO Rn. 6).\n\n7 b) Diesen Maßstäben wird die angefochtene Verwerfungsentscheidung\nnicht gerecht. Sie enthält nicht die für eine Sachprüfung des Rechtsbeschwerdegerichts erforderlichen Feststellungen. In dem Verwerfungsbeschluss wird\nder maßgebliche Sachverhalt, über den entschieden werden soll, an keiner\nStelle wiedergegeben, ebenso wenig die Anträge beider Instanzen. Der Beschluss enthält weder eine Bezugnahme auf das erstinstanzliche Urteil noch hat\nihn das Berufungsgericht mit einer Begründung versehen. Eine solche wird\nauch in der in Bezug genommenen Hinweisverfügung der Kammervorsitzenden\nnicht gegeben.\n\n8 2. Die Sache ist daher unter Aufhebung des angefochtenen Beschlusses\nan das Berufungsgericht zurückzuverweisen (§ 577 Abs. 4 ZPO), welches über\n\ndie Wertfestsetzung erneut zu befinden haben wird. Im Hinblick auf das weitere\nVerfahren weist der Senat vorsorglich auf den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 17. September 2014 (XII ZB 284/13, NJW 2015, 251) hin.\n\nIII.\n\n9 Die Entscheidung über die Nichterhebung der Gerichtskosten für das\nRechtsbeschwerdeverfahren beruht auf § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG.\n\nDr. Milger Dr. Hessel Dr. Fetzer\n\nDr. Bünger Kosziol\n\nVorinstanzen:\nAG München, Entscheidung vom 06.05.2014 - 212 C 13143/13 -\nLG München I, Entscheidung vom 02.10.2014 - 20 S 11662/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-27/viii-zb-94-14","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 547","ref_norm":"547","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 559","ref_norm":"559","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 511","ref_norm":"511","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-27/viii-zb-94-14","retrieved":"2026-10-24 08:00:13.994587+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-10-27/viii-zb-94-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2015-10-27","dockets":["VIII ZB 94/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.10.2015 – VIII ZB 94/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-27/viii-zb-94-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde des Beklagten wird der Beschluss der\n20. Zivilkammer des Landgerichts München I vom 2. Oktober 2014\naufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht\nerhoben.\n\nGegenstandswert des Beschwerdeverfahrens: bis zu 1.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/3","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"3","label":"§ 3 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/547","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"547","label":"§ 547 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/559","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"559","label":"§ 559 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/511","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"511","label":"§ 511 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:13.994587+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}