{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2015-10-22","aktenzeichen":"V ZB 46/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 46/14\n\nvom\n\n22. Oktober 2015\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Oktober 2015 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund Dr. Brückner, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass die Beschlüsse\ndes Amtsgerichts Mühldorf am Inn vom 24. Februar 2014 und der\n4. Zivilkammer des Landgerichts Traunstein vom 12. März 2014\nden Betroffenen in seinen Rechten verletzt haben.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Landeshauptstadt\nMünchen auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Die zulässige Rechtsbeschwerde hat Erfolg.\n\n2 1. Die Haftanordnung hat den Betroffenen in seinen Rechten verletzt,\nweil aufgrund des nach dem 1. Januar 2014 an Italien gerichteten\nWiederaufnahmeersuchens die Dublin-III-Verordnung anzuwenden war und die\nHaft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-\n\nVerordnung nach dem zu diesem Zeitpunkt geltenden Recht weder auf\nFluchtgefahr oder Entziehungsabsicht des Betroffenen (vgl. Senat, Beschluss\nvom 26. Juni 2014 - V ZB 31/14, NVwZ 2014 Rn. 13 ff.) noch auf unerlaubte\nEinreise (vgl. Senat, Beschluss vom 22. Oktober 2014 - V ZB 124/14, NVwZ\n2015, 607 Rn. 11 f.) gestützt werden konnte.\n\n3 2. Im Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung stand zwar fest, dass die\nHaft nunmehr die Abschiebung in die Türkei sichern sollte. Insoweit war jedoch\nder Haftantrag unzulässig, weil er sich nicht zu den Voraussetzungen der\nAbschiebung verhielt; dies gilt insbesondere für die gemäß § 59 AufenthG\nerforderliche Abschiebungsandrohung (vgl. Senat, Beschluss vom 16. Mai 2013\n- V ZB 44/12, InfAuslR 2013, 349 Rn. 9 ff.). Das Beschwerdegericht hat diesen\nMangel auch nicht - was möglich gewesen wäre (Senat, Beschluss vom\n16. Juli 2014 - V ZB 80/13, InfAuslR 2014, 384 Rn. 21 ff.) - durch eigene\nErmittlungen behoben, weil es hierauf bezogene Feststellungen nicht getroffen\nhat.\n\n4 3. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 74 Abs. 7 FamFG).\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Brückner\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\nAG Mühldorf a. Inn, Entscheidung vom 24.02.2014 - 1 XIV 30/14 -\nLG Traunstein, Entscheidung vom 12.03.2014 - 4 T 803/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-22/v-zb-46-14","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 59","ref_norm":"59","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-22/v-zb-46-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:15.805129+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-10-22/v-zb-46-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2015-10-22","dockets":["V ZB 46/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.10.2015 – V ZB 46/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-22/v-zb-46-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass die Beschlüsse\ndes Amtsgerichts Mühldorf am Inn vom 24. Februar 2014 und der\n4. Zivilkammer des Landgerichts Traunstein vom 12. März 2014\nden Betroffenen in seinen Rechten verletzt haben.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Landeshauptstadt\nMünchen auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG 2004/59","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"59","label":"§ 59 AufenthG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:15.805129+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}