{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2015-10-15","aktenzeichen":"KVZ 26/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nKVZ 26/15\n\nvom\n\n15. Oktober 2015\n\nin dem Kartellverwaltungsverfahren\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Präsidentin des\nBundesgerichtshofs Limperg, den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck\nsowie die Richter Dr. Kirchhoff, Dr. Bacher und Dr. Deichfuß am 15. Oktober\n2015\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde und die Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 20.\nApril 2015 werden auf Kosten des Antragstellers als unzulässig\nverworfen.\n\nDie Prozesskostenhilfeanträge vom 12. Mai 2015 und vom 2. Juni\n2015 werden zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 400 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde und die Nichtzulassungsbeschwerde des Antragstellers sind unzulässig, weil sie weder durch einen Rechtsanwalt erhoben\n(§§ 76 Abs. 5, 66 Abs. 3 Satz 1 GWB), noch Gründe für eine zulassungsfreie\nRechtsbeschwerde (§ 74 Abs. 4 GWB) oder Nichtzulassungsbeschwerde dargelegt sind.\n\n2 Mangels Erfolgsaussicht in der Sache sind auch die Prozesskostenhilfeanträge des Antragstellers zurückzuweisen.\n\nLimperg Meier-Beck Kirchhoff\n\nBacher Deichfuß\n\nVorinstanz:\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.04.2015 - VI Kart 7/14 (V) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-15/kvz-26-15","cited_norms":[{"jurabk":"GWB","ref":"§ 76","ref_norm":"76","n":1},{"jurabk":"GWB","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"GWB","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-15/kvz-26-15","retrieved":"2026-10-24 07:51:38.604776+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-10-15/kvz-26-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2015-10-15","dockets":["KVZ 26/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.10.2015 – KVZ 26/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-10-15/kvz-26-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde und die Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 20.\nApril 2015 werden auf Kosten des Antragstellers als unzulässig\nverworfen.\n\nDie Prozesskostenhilfeanträge vom 12. Mai 2015 und vom 2. Juni\n2015 werden zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 400 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GWB/76","law":"GWB","abbreviation":"GWB","ref":"76","label":"§ 76 GWB","mentions":1},{"id":"GWB/74","law":"GWB","abbreviation":"GWB","ref":"74","label":"§ 74 GWB","mentions":1},{"id":"GWB/66","law":"GWB","abbreviation":"GWB","ref":"66","label":"§ 66 GWB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:38.604776+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}