{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2015-09-17","aktenzeichen":"I ZB 121/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 121/14\nvom\n\n17. September 2015\n\nin der Rechtsbeschwerdesache\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. September 2015\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff, Prof. Dr. Koch und Feddersen\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Rechtsbeschwerdeführers gegen den\nSenatsbeschluss vom 21. Mai 2015 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Schreiben des Rechtsbeschwerdeführers vom 13. August 2015 ist,\nsoweit dieser dort im Hinblick auf den Senatsbeschluss vom 21. Mai 2015 einen\nErgänzungsantrag stellt und eine Gehörsrüge erhebt sowie zur Begründung\nausführt, der Senat habe sich nicht mit der \"hier streitigen Frage der Ausnahmebeschwerde befasst\", als Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss zu\nwerten.\n\n2 In der Sache hat die Gegenvorstellung des Rechtsbeschwerdeführers\nschon deshalb keinen Erfolg, weil sie sich nicht gegen die die Verwerfung der\nRechtsbeschwerde als unzulässig schon für sich allein tragende Feststellung im\nSenatsbeschluss vom 21. Mai 2015 wendet, die durch eigenhändiges Schreiben des Rechtsbeschwerdeführers vom 19. Dezember 2014 erfolgte Beschwerdeeinreichung sei unwirksam, weil eine Rechtsbeschwerde wirksam nur\n\ndurch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt\nwerden könne.\n\n3 Unabhängig von diesem formellen Mangel konnte das vom Rechtsbeschwerdeführer eingelegte Rechtsmittel auch in der Sache nicht als \"außerordentliche Beschwerde\" Erfolg haben (vgl. zu dieser eingehend Münch-Komm.ZPO/Lipp, 4. Aufl., § 567 Rn. 15 bis 31). Gegenteiliges folgt insbesondere nicht aus dem vom Rechtsbeschwerdeführer für seinen Standpunkt herangezogenen Beschluss des XII. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 25. Februar 2015 - XII ZB 242/14, NJW 2015, 1308. Im dort entschiedenen Fall war die\nRechtsbeschwerde gemäß § 117 Abs. 1 Satz 4 FamFG in Verbindung mit § 574\nAbs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO statthaft, während sie im vorliegenden Fall gemäß\n§ 574 Abs. 1 Satz 2, § 542 Abs. 2 Satz 1 ZPO ausdrücklich ausgeschlossen ist.\nDer in der Randnummer 20 des Beschlusses vom 25. Februar 2015 angesprochene Grundsatz, dass die Anfechtung einer Zwischenentscheidung ausnahmsweise möglich ist, wenn die Entscheidung in so einschneidender Weise\nin die Rechte des Betroffenen eingreift, dass ihre selbständige Anfechtbarkeit\n\nunbedingt geboten ist, auf den der Rechtsbeschwerdeführer in seiner vorliegenden Gegenvorstellung besonders hinweist, spielt im Streitfall keine Rolle,\nweil es hier nicht um die Beurteilung einer Zwischenentscheidung geht.\n\nBüscher Schaffert Kirchhoff\n\nKoch Feddersen\n\nVorinstanzen:\nAG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 10.08.2012 - 30 C 1801/11 (71) -\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 12.10.2012 - 2-16 T 62/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-17/i-zb-121-14","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 542","ref_norm":"542","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-17/i-zb-121-14","retrieved":"2026-10-24 07:57:08.411541+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-09-17/i-zb-121-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2015-09-17","dockets":["I ZB 121/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.09.2015 – I ZB 121/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-17/i-zb-121-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Rechtsbeschwerdeführers gegen den\nSenatsbeschluss vom 21. Mai 2015 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/117","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"117","label":"§ 117 FamFG","mentions":1},{"id":"ZPO/542","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"542","label":"§ 542 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:08.411541+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}