{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2015-09-01","aktenzeichen":"XI ZR 434/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 434/13\n\nvom\n\n1. September 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nDr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und Maihold sowie die Richterinnen\nDr. Menges und Dr. Derstadt\n\nam 1. September 2015\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Beschluss des Senats\nvom 28. Juli 2015 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Es kann dahinstehen, ob die gemäß § 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO\nstatthafte und fristgerecht eingelegte Anhörungsrüge bereits als unzulässig zu\nverwerfen ist, weil sie den gesetzlichen Darlegungsanforderungen nicht genügt\n(§ 321a Abs. 2 Satz 5 i.V.m. Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Eine Anhörungsrüge ist\nnur zulässig, wenn mit ihr eine neue und eigenständige Gehörsverletzung durch\ndas erkennende Gericht gerügt wird; dabei ist darzulegen, dass das Gericht den\nAnspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat\n(Senatsbeschlüsse vom 17. Februar 2015 - XI ZR 17/14, juris Rn. 2 und vom\n5. Juni 2015 - XI ZR 186/13, juris Rn. 4; BGH, Beschlüsse vom 15. November\n2012 - V ZR 79/12, juris Rn. 3 und vom 28. März 2012 - XII ZR 23/11, juris\nRn. 3 ff.). Die Anhörungsrüge der Klägerin legt jedoch nicht dar, dass der Senat\nbestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen oder bei der Entscheidung nicht erwogen hat, sondern begehrt eine abweichende Rechtsanwendung.\n\n2 2. Die Anhörungsrüge ist jedenfalls unbegründet. Der Senat hat den Anspruch der Klägerin auf rechtliches Gehör nicht in entscheidungserheblicher\nWeise verletzt (§ 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 4 Satz 3 ZPO). Er hat das Vorbringen der Klägerin umfassend geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.\n\nEllenberger Grüneberg Maihold\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 26.02.2013 - 3 O 17806/12 -\nOLG München, Entscheidung vom 30.09.2013 - 17 U 1337/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-01/xi-zr-434-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-01/xi-zr-434-13","retrieved":"2026-10-24 08:01:54.628787+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-09-01/xi-zr-434-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2015-09-01","dockets":["XI ZR 434/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.09.2015 – XI ZR 434/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-01/xi-zr-434-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Beschluss des Senats\nvom 28. Juli 2015 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:54.628787+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}