{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2015-08-19","aktenzeichen":"V ZR 107/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 107/14\nvom\n\n19. August 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. August 2015 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Czub, die Richterinnen\nDr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Beklagten vom 11. August 2015 gegen\ndie Festsetzung des Streitwerts in dem Beschluss des Senats vom\n12. Februar 2015 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Gegenvorstellung gibt keinen Anlass, die Streitwertfestsetzung zu\nändern. Gemäß § 47 Abs. 3 GKG bestimmt sich der Gebührenstreitwert im Verfahren über die Beschwerde gegen die Nichtzulassung des Rechtsmittels nach\ndem für das Rechtsmittelverfahren maßgebenden Wert. Maßgeblich ist - wie\nauch die Beklagte erkennt - der Wert der Grundstücke, § 6 Satz 2 ZPO.\n\n2 Insoweit hat die Beklagte in der Begründung ihrer Nichtzulassungsbeschwerde auf den seitens der Verwaltungsgerichte zugrunde gelegten Wert von\n60.000 € verwiesen und eingehend begründet, warum sie diesen - in Anlehnung\nan eine Verkehrswertermittlung des Gutachterausschusses - für richtig hält. Die\nvorgetragenen Tatsachen hat der Senat seiner Schätzung des Verkehrswerts\nzugrunde gelegt und ist damit der Einschätzung der Beklagten gefolgt. Die von\ndieser nunmehr im Rahmen einer Gegenvorstellung mit dem Ziel einer Reduzierung des Streitwerts vorgetragenen Tatsachen können nach Abschluss des\nVerfahrens keine Berücksichtigung finden; sie hätten bei rechtzeitigem Vorbrin-\n\ngen im Übrigen zur Folge haben können, dass die Beschwerde als unzulässig\nzu verwerfen gewesen wäre.\n\nStresemann Czub Brückner\n\nWeinland Kazele\n\nVorinstanzen:\nLG Aurich, Entscheidung vom 04.07.2013 - 2 O 826/11 -\nOLG Oldenburg, Entscheidung vom 17.04.2014 - 1 U 73/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-08-19/v-zr-107-14","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 47","ref_norm":"47","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-08-19/v-zr-107-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:15.574314+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-08-19/v-zr-107-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2015-08-19","dockets":["V ZR 107/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.08.2015 – V ZR 107/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-08-19/v-zr-107-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Beklagten vom 11. August 2015 gegen\ndie Festsetzung des Streitwerts in dem Beschluss des Senats vom\n12. Februar 2015 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/47","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"47","label":"§ 47 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/6","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"6","label":"§ 6 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:15.574314+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}