{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2015-08-18","aktenzeichen":"V ZB 137/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 137/14\n\nvom\n\n18. August 2015\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. August 2015 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Roth, die Richterinnen\nDr. Brückner, Weinland und den Richter Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass der Beschluss\nder 39. Zivilkammer des Landgerichts Köln den Betroffenen\ninsoweit in seinen Rechten verletzt hat, als die durch den\nBeschluss des Amtsgerichts Köln vom 8. Mai 2014 angeordnete\nSicherungshaft über den 27. Juni 2014 hinaus aufrechterhalten\nworden ist.\n\nDie Kostenentscheidung des Landgerichts wird aufgehoben,\nsoweit dem Betroffenen Kosten auferlegt worden sind; sie wird\ninsgesamt wie folgt neu gefasst:\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Stadt Köln\nauferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist mit dem Feststellungsantrag analog § 62\nFamFG statthaft, auch im Übrigen zulässig und begründet.\n\n2 Die Aufrechterhaltung der Haftanordnung des Amtsgerichts durch das\nBeschwerdegericht hat den Betroffenen schon deshalb in seinen Rechten\nverletzt, weil abzusehen war, dass die Haft in der Justizvollzugsanstalt Büren\nund damit unter Verletzung der im Lichte von Art. 16 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie\n2008/115/EG auszulegenden Vorschrift des § 62a Abs. 1 AufenthG vollzogen\nwerden würde (vgl. näher Senat, Beschluss vom 25. Juli 2014 - V ZB 137/14,\nFGPrax 2014, 230 Rn. 7 ff.). Von einer weiteren Begründung wird abgesehen\n(§ 74 Abs. 7 FamFG).\n\nStresemann Roth Brückner\n\nWeinland Kazele\n\nVorinstanzen:\nAG Köln, Entscheidung vom 08.05.2014 - 507a XIV (B) 39/14 -\nLG Köln, Entscheidung vom 27.06.2014 - 39 T 119/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-08-18/v-zb-137-14","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62a","ref_norm":"62a","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1},{"jurabk":"RL 2008/115/EG","ref":"Art 16","ref_norm":"16","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-08-18/v-zb-137-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:15.548786+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-08-18/v-zb-137-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2015-08-18","dockets":["V ZB 137/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.08.2015 – V ZB 137/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-08-18/v-zb-137-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass der Beschluss\nder 39. Zivilkammer des Landgerichts Köln den Betroffenen\ninsoweit in seinen Rechten verletzt hat, als die durch den\nBeschluss des Amtsgerichts Köln vom 8. Mai 2014 angeordnete\nSicherungshaft über den 27. Juni 2014 hinaus aufrechterhalten\nworden ist.\n\nDie Kostenentscheidung des Landgerichts wird aufgehoben,\nsoweit dem Betroffenen Kosten auferlegt worden sind; sie wird\ninsgesamt wie folgt neu gefasst:\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Stadt Köln\nauferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG 2004/62a","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62a","label":"§ 62a AufenthG 2004","mentions":1},{"id":"FamFG/62","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"62","label":"§ 62 FamFG","mentions":1},{"id":"rl-2008-115-eg/16","law":"rl-2008-115-eg","abbreviation":"RL 2008/115/EG","ref":"16","label":"Art 16 RL 2008/115/EG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:15.548786+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}