{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2015-06-25","aktenzeichen":"V ZR 86/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 86/14\n\nvom\n\n25. Juni 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Juni 2015 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Czub, die Richterinnen\nDr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nDie erneuten Anträge des Streithelfers vom 20. April, 5. Mai und\n6. Mai 2015 auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und die Anhörungsrüge vom 6. Mai 2015 werden zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Anträge auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe sind zurückzuweisen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf\nErfolg hat (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n2 a) Der dritte Prozesskostenhilfeantrag vom 20. April 2015 in dem Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde ist schon deshalb zurückzuweisen, weil er\nnach der Entscheidung des Senats über den Rechtsbehelf gestellt worden ist.\n\n3 b) Der Antrag vom 5. Mai 2015 auf Gewährung von Prozesskostenhilfe\nfür eine Anhörungsrüge gegen den die Nichtzulassungsbeschwerde zurückweisenden Beschluss vom 12. März 2015 ist mangels Erfolgsaussicht zurückzuweisen, weil der Senat keinen Vortrag der Beklagten oder des Streithelfers bei\nseiner Entscheidung übergangen hat und neuer Sachvortrag nicht mehr zu berücksichtigen ist.\n\n4\n\nc) Der Antrag vom 6. Mai 2015 ist - soweit er auf die Gewährung von\nProzesskostenhilfe für eine Anhörungsrüge gegen den das (zweite) Prozesskostenhilfegesuch zurückweisenden Beschluss gerichtet ist - aus demselben\nGrund zurückzuweisen.\n\n5 2. Die Anhörungsrüge des Streithelfers vom 6. Mai 2015 (§ 321a ZPO)\nist unbegründet. Die Zurückweisung des zweiten Prozesskostenhilfegesuchs\nzeitgleich mit der Entscheidung in der Hauptsache hat den Antragsteller nicht in\nseinem Grundrecht auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) verletzt. Ein solches Verfahren ist bei mehrfach hintereinander gestellten, unbegründeten Prozesskostenhilfeanträgen zulässig und geboten, weil die Erledigung des Verfahrens über die Prozesskostenhilfe grundsätzlich nicht zu einer Verzögerung der\nEntscheidung in der Hauptsache führen darf (vgl. BVerfG, NJW-RR 2010, 207\nRn. 31).\n\n6 3. Das Verfahren in dieser Sache vor dem Bundesgerichtshof ist mit der\nZurückweisung der vorgenannten Anträge und des Rechtsbehelfs des Streithelfers beendet. Weitere Anträge auf Prozesskostenhilfe, Anhörungsrügen und\nGegenvorstellungen werden nicht mehr beschieden.\n\nStresemann Czub Brückner\n\nWeinland Kazele\n\nVorinstanzen:\nLG Saarbrücken, Entscheidung vom 06.09.2010 - 6 O 608/09 -\nOLG Saarbrücken, Entscheidung vom 13.03.2014 - 4 U 139/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-25/v-zr-86-14","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-25/v-zr-86-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:15.173926+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-06-25/v-zr-86-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2015-06-25","dockets":["V ZR 86/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.06.2015 – V ZR 86/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-25/v-zr-86-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die erneuten Anträge des Streithelfers vom 20. April, 5. Mai und\n6. Mai 2015 auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und die Anhörungsrüge vom 6. Mai 2015 werden zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:15.173926+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}