{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2015-06-09","aktenzeichen":"1 StR 227/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 227/15\n\nvom\n9. Juni 2015\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Juni 2015 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nStuttgart vom 22. Dezember 2014 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die vom Angeklagten in dieser Sache\nin Belgien erlittene Freiheitsentziehung im Maßstab 1:1 auf die\nhier verhängte Strafe angerechnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen mehrerer Betäubungsmitteldelikte zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren verurteilt, seine Unterbringung in der Entziehungsanstalt angeordnet und bestimmt, dass vor der\nUnterbringung in der Entziehungsanstalt ein Jahr und sechs Monate der Gesamtfreiheitsstrafe zu vollziehen sind.\n\n2 Gegen dieses Urteil hat der Angeklagte Revision eingelegt, mit der er die\nVerletzung materiellen Rechts rügt.\n\n3 Sein Rechtsmittel hat in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg (§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des\n§ 349 Abs. 2 StPO.\n\n4 Der Angeklagte wurde im Fall 7 der Urteilsgründe von der Polizei in\nBelgien festgenommen (UA S. 32).\n\n5 Gemäß § 51 Abs. 4 Satz 2 StGB hat das Gericht den Anrechnungsmaßstab für eine in dieser Sache erlittene Freiheitsentziehung zu bestimmen, wobei\nder Anrechnungsmaßstab im Urteilstenor zum Ausdruck zu bringen ist (vgl. u.a.\nSenatsbeschluss vom 10. Juli 2014 - 1 StR 247/14 mwN).\n\n6 Im Hinblick darauf, dass hier nur ein Anrechnungsmaßstab von 1:1 in Betracht kommt (vgl. hinsichtlich Belgien u.a. Senatsbeschluss vom 29. Oktober\n2009 - 1 StR 431/09 und BGH, Beschluss vom 1. März 2012 - 2 StR 503/11\nmwN), hat der Senat auf Antrag des Generalbundesanwalts entsprechend\n§ 354 Abs. 1 StPO den Anrechnungsmaßstab selbst bestimmt (vgl. u.a. Senatsbeschluss vom 10. Juli 2014 - 1 StR 247/14 mwN).\n\n7 Der nur geringfügige Erfolg der Revision macht es nicht unbillig, den Angeklagten mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten (§ 473\nAbs. 1 und 4 StPO).\n\nRaum Rothfuß Jäger\n\nRadtke Fischer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-09/1-str-227-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-09/1-str-227-15","retrieved":"2026-10-24 07:52:11.159636+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-06-09/1-str-227-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2015-06-09","dockets":["1 StR 227/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.06.2015 – 1 StR 227/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-09/1-str-227-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nStuttgart vom 22. Dezember 2014 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die vom Angeklagten in dieser Sache\nin Belgien erlittene Freiheitsentziehung im Maßstab 1:1 auf die\nhier verhängte Strafe angerechnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:11.159636+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}