{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2015-06-02","aktenzeichen":"5 StR 206/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 206/15\n(alt: 5 StR 133/14)\n\nvom\n2. Juni 2015\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Beihilfe zum bandenmäßigen Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in\nnicht geringer Menge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Juni 2015 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 3. März 2015 wird nach § 349 Abs. 1 StPO als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Der Angeklagte ist vom Landgericht wegen Beihilfe zum bandenmäßigen\nHandeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge rechtskräftig zu\neiner Bewährungsstrafe von einem Jahr und acht Monaten verurteilt worden.\nMit seiner Revision wendet er sich ausschließlich gegen die Nichtanordnung\nseiner Unterbringung in einer Entziehungsanstalt.\n\n2 Das Rechtsmittel ist mangels Beschwer des Angeklagten unzulässig.\nDer Angeklagte kann das Urteil nicht allein deswegen anfechten, weil gegen ihn\nneben der Strafe keine Maßregel nach § 64 StGB verhängt worden ist (vgl.\nBGH, Urteil vom 21. März 1979 – 2 StR 743/78, BGHSt 28, 327, 330 f.; Beschluss vom 29. August 2011 – 5 StR 329/11 mwN).\n\nSander Schneider Berger\n\nBellay Feilcke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-02/5-str-206-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-02/5-str-206-15","retrieved":"2026-10-24 07:56:14.065052+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-06-02/5-str-206-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2015-06-02","dockets":["5 StR 206/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.06.2015 – 5 StR 206/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-02/5-str-206-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 3. März 2015 wird nach § 349 Abs. 1 StPO als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:14.065052+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}