{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2015-05-21","aktenzeichen":"V ZA 27/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZA 27/14\n\nvom\n\n21. Mai 2015\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Mai 2015 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Czub, die Richterinnen\nDr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Betroffenen auf Bewilligung von\nVerfahrenskostenhilfe für die Rechtsbeschwerde gegen den\nBeschluss der 10. Zivilkammer des Landgerichts Magdeburg vom\n10. Dezember 2014 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Betroffene hat die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die\nBewilligung von Verfahrenskostenhilfe nicht dargetan, weil er die Erklärung zu\nden persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht eingereicht hat (§ 76\nFamFG i.V.m. § 114 Abs. 1 Satz 1, § 117 Abs. 4 ZPO). Nach der\nRechtsprechung des Senats ist die Einreichung dieser Erklärung (oder einer\ngleichwertigen Bescheinigung des Aufenthaltsstaats) grundsätzlich auch nach\nerfolgter Abschiebung erforderlich; die Bezugnahme auf die in der\nBeschwerdeinstanz eingereichte Erklärung reicht nicht aus, wenn sich – wie\nhier – infolge der Abschiebung die Verhältnisse geändert haben (Beschluss\nvom 14. Oktober 2010 – V ZB 214/10, NVwZ-RR 2011, 87 Rn. 6 ff.; Beschluss\nvom 3. Februar 2011 – V ZB 320/10, juris Rn. 7). Besondere Gründe, die den\nBetroffenen an dem Nachweis hindern könnten (dazu Senat, Beschluss vom\n\n14. Oktober 2010 – V ZB 214/10, NVwZ-RR 2011, 87 Rn. 12; Beschluss vom\n3. Februar 2011 – V ZB 320/10, juris Rn. 11), hat dieser nicht dargelegt.\n\nStresemann Czub Brückner\n\nWeinland Kazele\n\nVorinstanzen:\nAG Magdeburg, Entscheidung vom 28.07.2014 - 160 XIV 201/14 -\nLG Magdeburg, Entscheidung vom 10.12.2014 - 10 T 450/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-05-21/v-za-27-14","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 76","ref_norm":"76","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-05-21/v-za-27-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:14.965772+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-05-21/v-za-27-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2015-05-21","dockets":["V ZA 27/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.05.2015 – V ZA 27/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-05-21/v-za-27-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Betroffenen auf Bewilligung von\nVerfahrenskostenhilfe für die Rechtsbeschwerde gegen den\nBeschluss der 10. Zivilkammer des Landgerichts Magdeburg vom\n10. Dezember 2014 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/76","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"76","label":"§ 76 FamFG","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:14.965772+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}