{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2015-05-21","aktenzeichen":"I ZB 120/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 120/14\nvom\n\n21. Mai 2015\n\nin der Rechtsbeschwerdesache\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Mai 2015 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Schaffert,\nDr. Kirchhoff, Prof. Dr. Koch und Dr. Löffler\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss\ndes Landgerichts Frankfurt/Main - 16. Zivilkammer - vom 25. März\n2013 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag des Rechtsbeschwerdeführers auf Bewilligung von\nProzesskostenhilfe zur Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens unter Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die vom Rechtsbeschwerdeführer eingelegte Rechtsbeschwerde ist\nunzulässig. Zum einen ist die durch eigenhändiges Schreiben des Rechtsbeschwerdeführers vom 19. Dezember 2014 erfolgte Beschwerdeeinreichung unwirksam; denn eine Rechtsbeschwerde kann wirksam nur durch einen beim\nBundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt werden (st. Rspr.; vgl.\nBGH, Beschluss vom 15. April 2015 - I ZB 16/15, juris; Musielak/Voit/Ball, ZPO,\n15. Aufl., § 575 Rn. 3 mwN). Zum anderen findet gegen Beschlüsse in Verfahren der einstweiligen Verfügung - wie vorliegend - keine Rechtsbeschwerde\nstatt (§ 574 Abs. 1 Satz 2, § 542 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\n2 2. Der Prozesskostenhilfeantrag des Rechtsbeschwerdeführers ist zurückzuweisen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung aus den vorstehend unter 1. dargelegten Gründen keine Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1\nZPO).\n\nBüscher Schaffert Kirchhoff\n\nKoch Löffler\n\nVorinstanz:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 25.03.2013 - 2-16 T 81/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-05-21/i-zb-120-14","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 542","ref_norm":"542","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-05-21/i-zb-120-14","retrieved":"2026-10-24 07:57:08.038137+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-05-21/i-zb-120-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2015-05-21","dockets":["I ZB 120/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.05.2015 – I ZB 120/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-05-21/i-zb-120-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss\ndes Landgerichts Frankfurt/Main - 16. Zivilkammer - vom 25. März\n2013 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag des Rechtsbeschwerdeführers auf Bewilligung von\nProzesskostenhilfe zur Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens unter Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/542","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"542","label":"§ 542 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:08.038137+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}