{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2015-04-22","aktenzeichen":"IV ZB 7/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZB 7/15\nvom\n\n22. April 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Richter Felsch,\ndie Richterin Harsdorf-Gebhardt, den Richter Lehmann, die Richterin\nDr. Brockmöller und den Richter Dr. Schoppmeyer\n\nam 22. April 2015\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers, ihm einen Rechtsanwalt für das\nRechtsbeschwerdeverfahren beizuordnen, wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 1. Der Kläger hat gegen das seine Klage abweisende Urteil des\nAmtsgerichts Düsseldorf Berufung eingelegt. Das Landgericht Düsseldorf\nhat die Berufung des Klägers als unzulässig verworfen und den Antrag\ndes Klägers zurückgewiesen, ihm Wiedereinsetzung gegen die Versä umung der Berufungsfrist zu gewähren.\n\n2 Der Kläger beantragt nunmehr, ihm gemäß § 121 Abs. 1 ZPO einen Rechtsanwalt für ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Landg erichts Düsseldorf beizuordnen. Weiter behauptet er, er finde keinen zu\nseiner Vertretung bereiten Rechtsanwalt.\n\n3 2. Der Antrag des Klägers, ihm einen Rechtsanwalt nach § 121\nAbs. 1 ZPO oder nach § 78b ZPO beizuordnen, ist unbegründet.\n\n4 a) Eine Beiordnung eines Rechtsanwalts nach § 121 Abs. 1 ZPO\nist nicht möglich. Diese Vorschrift setzt voraus, dass der Partei Prozesskostenhilfe bewilligt worden ist, weil sie nicht in der Lage ist, die Kosten\ndes Prozesses aufzubringen. Diese Voraussetzungen sind beim Kläger\nnicht erfüllt; der Kläger hat ausdrücklich erklärt, keine Prozesskostenhilfe\nzu benötigen.\n\n5 b) Auch die Voraussetzungen für eine Beiordnung eines Notanwalts gemäß § 78b Abs. 1 ZPO sind nicht erfüllt. Eine Partei, die die Beiordnung eines Notanwalts beantragt, hat nachzuweisen, dass sie trotz\nzumutbarer Anstrengungen keinen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden hat (z.B. Senatsbeschlüsse vom 22. August 2011 - IV\nZR 77/11 juris Rn. 5; vom 16. Februar 2004 - IV ZR 290/03, NJW-RR\n2004, 864 m.w.N.). Hierzu muss die Partei darlegen, welche Bemühungen sie unternommen hat. Derartige Ausführungen fehlen. Der Kläger\nträgt lediglich vor, er habe bei einer Rechtsanwältin angefragt, die das\n\nMandat abgelehnt habe. Weitere Bemühungen, einen zu seiner Vertretung bereiten Rechtsanwalt zu finden, zeigt der Kläger nicht auf. Das genügt den Anforderungen des § 78b Abs. 1 ZPO nicht.\n\nFelsch Harsdorf-Gebhardt Lehmann\n\nDr. Brockmöller Dr. Schoppmeyer\n\nVorinstanzen:\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 26.09.2014 - 37 C 5245/13 -\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.01.2015 - 9 S 62/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-22/iv-zb-7-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":3}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-22/iv-zb-7-15","retrieved":"2026-10-24 07:58:38.155474+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-04-22/iv-zb-7-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2015-04-22","dockets":["IV ZB 7/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.04.2015 – IV ZB 7/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-22/iv-zb-7-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers, ihm einen Rechtsanwalt für das\nRechtsbeschwerdeverfahren beizuordnen, wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/121","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"121","label":"§ 121 ZPO","mentions":3}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:38.155474+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}