{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2015-04-01","aktenzeichen":"XI ZR 6/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 6/14\n\nvom\n\n1 . April 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. April 2015 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Maihold und Dr. Matthias\nsowie die Richterinnen Dr. Derstadt und Dr. Dauber\n\nbeschlossen:\n\nDie Gehörsrüge des Beklagten gegen den Beschluss des Senats\nvom 10. März 2015 wird zurückgewiesen.\n\nDas als übergangen gerügte Vorbringen ist vom Senat berücksichtigt worden.\n\nZwar wäre eine auf den Zulassungsgrund grundsätzlicher Bedeutung gestützte Nichtzulassungsbeschwerde erfolgreich, wenn dieser Zulassungsgrund im Zeitpunkt ihrer Einlegung gegeben war,\njedoch zwischenzeitlich durch eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs in anderer Sache entfallen ist, sofern das Rechtsmittel\nweiterhin Aussicht auf Erfolg hat (BGH, Beschlüsse vom 6. Mai\n2004 - I ZR 197/03, GRUR 2004, 712 Rn. 13, vom 27. Oktober\n2004 - IV ZR 386/02, NJW-RR 2005, 438 und vom 29. Juni 2010\n- X ZR 51/09, NJW 2010, 2812 Rn. 11). Das gilt ebenso für den\nZulassungsgrund der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung, wenn eine mit der Nichtzulassungsbeschwerde gerügte\nFehlerpraxis des Berufungsgerichts nach Einlegung des Rechtsmittels durch eine Leitentscheidung des Bundesgerichtshofs in einer Parallelsache korrigiert worden ist (BGH, Beschluss vom\n8. September 2004 - V ZR 260/03, NJW 2005, 154, 155 f.).\n\nDie Gehörsrüge übersieht aber, dass im vorliegenden Verfahren\ndem Beklagten durch die Entscheidungen des Senats vom\n16. September 2014 (vgl. etwa Senatsurteil vom 16. September\n2014 - XI ZR 78/13, WM 2014, 2088 ff.) keine solche Rechtsposition genommen worden ist, weil auch damals ein Zulassungsgrund\nnicht gegeben war. Die dort entschiedene Rechtsfrage betrifft altes Recht und mit den Entscheidungen des Senats vom\n16. September 2014 ist keine fehlerhafte Rechtsanwendung korrigiert worden, die auch dem Berufungsurteil im vorliegenden\nRechtsstreit zugrunde liegt. Die Begründung des Berufungsurteils\nentspricht vielmehr den Senatsurteilen vom 16. September 2014\nund ist auch, was der Senat geprüft hat, ansonsten rechtsfehlerfrei.\n\nEllenberger Maihold Matthias\n\nDerstadt Dauber\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 23.12.2011 - 2-21 O 276/10 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 04.12.2013 - 23 U 34/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-01/xi-zr-6-14","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-01/xi-zr-6-14","retrieved":"2026-10-24 08:01:54.326731+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-04-01/xi-zr-6-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2015-04-01","dockets":["XI ZR 6/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.04.2015 – XI ZR 6/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-01/xi-zr-6-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Frankfurt","court_id":null,"court_as_stated":"LG Frankfurt","date":"2011-12-23","docket":"2-21 O 276/10","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2013-12-04","docket":"23 U 34/12","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2013:1204.23U34.12.0A","id":"olg-frankfurt-main/2013-12-04/23-u-34-12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2013-12-04/23-u-34-12","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2015-04-01","docket":"XI ZR 6/14","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2015-04-01/xi-zr-6-14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-01/xi-zr-6-14","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:54.326731+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}