{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2015-03-18","aktenzeichen":"3 StR 76/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 76/15\nvom\n18. März 2015\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchten Mordes\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 18. März 2015 gemäß\n§ 346 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDer Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des Revisionsgerichts gegen den Beschluss des Landgerichts Hannover vom\n14. Januar 2015, mit dem die Revision des Angeklagten gegen\ndas Urteil des Landgerichts Hannover vom 28. Oktober 2014 als\nunzulässig verworfen worden ist, wird verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Der am 23. Januar 2015 eingegangene \"Widerspruch\" des Angeklagten\ngegen den am 19. Januar 2015 zugestellten Beschluss des Landgerichts\nHannover vom 14. Januar 2015 ist als Antrag nach § 346 Abs. 2 StPO auszulegen (§ 300 StPO). Als solcher erweist er sich als zulässig, jedoch unbegründet. Da innerhalb der Frist des § 345 Abs. 1 StPO weder Revisionsanträge angebracht noch begründet worden waren, hat das Landgericht die Revision des\nAngeklagten zu Recht als unzulässig verworfen (§ 346 Abs. 1 StPO).\n\n2 Eine Auslegung des Widerspruchs als Antrag auf Wiedereinsetzung in\nden vorigen Stand nach Versäumung der Revisionsbegründungsfrist kommt\nschon deshalb nicht in Betracht, weil die unterbliebene Handlung bislang nicht\nnachgeholt worden ist (§ 45 Abs. 2 Satz 2 StPO).\n\n3 Eine Kosten- und Auslagenentscheidung ist nicht veranlasst\n(SK-StPO/Frisch, 4. Aufl., § 346 Rn. 24 mwN).\n\nBecker Pfister Hubert\n\nMayer Gericke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-18/3-str-76-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 300","ref_norm":"300","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-18/3-str-76-15","retrieved":"2026-10-24 07:54:07.853637+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-03-18/3-str-76-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2015-03-18","dockets":["3 StR 76/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.03.2015 – 3 StR 76/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-18/3-str-76-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des Revisionsgerichts gegen den Beschluss des Landgerichts Hannover vom\n14. Januar 2015, mit dem die Revision des Angeklagten gegen\ndas Urteil des Landgerichts Hannover vom 28. Oktober 2014 als\nunzulässig verworfen worden ist, wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/346","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"346","label":"§ 346 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/45","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"45","label":"§ 45 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/300","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"300","label":"§ 300 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/345","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"345","label":"§ 345 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:07.853637+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}