{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2015-03-06","aktenzeichen":"XI ZR 182/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 182/13\n\nvom\n\n6. März 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. März 2015 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres, Maihold und\nDr. Matthias sowie die Richterin Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag auf Berichtigung des Tatbestandes des Senatsurteils\nvom 13. Januar 2015 wird als unzulässig verworfen. Der Tatbestand eines Revisionsurteils unterliegt grundsätzlich nicht der Tatbestandsberichtigung gemäß § 320 ZPO, weil die in ihm enthaltene verkürzte Wiedergabe des Parteivorbringens keine urkundliche\nBeweiskraft besitzt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 29. Mai 2012\n- I ZR 6/10, juris Rn. 2 und vom 5. April 2011 - XI ZR 350/08, juris,\njeweils mwN).\n\nDer von der Beklagten geltend gemachte Ausnahmefall von diesem Grundsatz liegt nicht vor, da der Tatbestand des Revisionsurteils hier wegen der Zurückverweisung der Sache an das Berufungsgericht für das weitere Verfahren zwar urkundliche Beweiskraft gemäß § 314 ZPO entfaltet. Dies betrifft jedoch lediglich die\nim Revisionsurteil enthaltene Wiedergabe der Revisionsanträge\n\noder sonstiger, in der Revisionsinstanz abgegebener Prozesserklärungen. Der von der Beklagten in Bezug genommene erstinstanzliche Vortrag der Klägerin bzw. das Vorbringen der Beklagten\nin ihrer Nichtzulassungsbeschwerdeerwiderung gehören nicht dazu.\n\nEllenberger Joeres Maihold\n\nMatthias Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 19.07.2012 - 25 O 77/11 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 08.05.2013 - 9 U 166/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-06/xi-zr-182-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 314","ref_norm":"314","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 320","ref_norm":"320","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-06/xi-zr-182-13","retrieved":"2026-10-24 08:01:54.233730+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-03-06/xi-zr-182-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2015-03-06","dockets":["XI ZR 182/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.03.2015 – XI ZR 182/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-06/xi-zr-182-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/314","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"314","label":"§ 314 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/320","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"320","label":"§ 320 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:54.233730+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}