{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2015-03-03","aktenzeichen":"V ZB 48/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 48/14\n\nvom\n\n3. März 2015\n\nin der Überstellungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. März 2015 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund die Richter Dr. Czub, Dr. Kazele und Dr. Göbel\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass die Beschlüsse\ndes Amtsgerichts Düsseldorf vom 29. Januar 2014 und der\n25. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 7. März 2014\nden Betroffenen in seinen Rechten verletzt haben.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Landeshauptstadt\nDüsseldorf auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist mit dem Feststellungsantrag analog § 62\nFamFG statthaft, auch im Übrigen zulässig und begründet.\n\n2 1. Die Haftanordnung des Amtsgerichts und ihre Aufrechterhaltung durch\ndas Beschwerdegericht haben den Betroffenen zum einen deshalb in seinen\nRechten verletzt, weil abzusehen war, dass die Haft in der Justizvollzugsanstalt Büren und damit unter Verletzung der im Lichte von Art. 16\n\nAbs. 1 Satz 1 der Richtlinie 2008/115/EG auszulegenden Vorschrift des § 62a\nAbs. 1 AufenthG vollzogen werden würde (vgl. näher Senat, Beschluss vom\n25. Juli 2014 - V ZB 137/14, FGPrax 2014, 230 Rn. 7 bis 10).\n\n3 2. Zum anderen haben die angegriffenen Entscheidungen den Betroffenen deshalb in seinen Rechten verletzt, weil aufgrund des nach dem\n1. Januar 2014 an Italien gerichteten Wiederaufnahmeersuchens die Dublin-III-Verordnung anzuwenden war und die Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-Verordnung nach der derzeitigen Gesetzeslage in\nder Bundesrepublik Deutschland weder auf Fluchtgefahr oder Entziehungsabsicht des Betroffenen (vgl. Senat, Beschluss vom 26. Juni 2014 - V ZB 31/14,\nNVwZ 2014, 1397) noch auf unerlaubte Einreise (vgl. Senat, Beschluss vom\n22. Oktober 2014 - V ZB 124/14, juris) gestützt werden kann.\n\n4 Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 74 Abs. 7 FamFG).\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Czub\n\nKazele Göbel\n\nVorinstanzen:\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 29.01.2014 - 151A XIV 3/14 -\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 07.03.2014 - 25 T 112/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-03/v-zb-48-14","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62a","ref_norm":"62a","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1},{"jurabk":"RL 2008/115/EG","ref":"Art 16","ref_norm":"16","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-03/v-zb-48-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:14.849811+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-03-03/v-zb-48-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2015-03-03","dockets":["V ZB 48/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.03.2015 – V ZB 48/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-03/v-zb-48-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass die Beschlüsse\ndes Amtsgerichts Düsseldorf vom 29. Januar 2014 und der\n25. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 7. März 2014\nden Betroffenen in seinen Rechten verletzt haben.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Landeshauptstadt\nDüsseldorf auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG-2004/62a","law":"AufenthG-2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62a","label":"§ 62a AufenthG 2004","mentions":1},{"id":"FamFG/62","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"62","label":"§ 62 FamFG","mentions":1},{"id":"rl-2008-115-eg/16","law":"rl-2008-115-eg","abbreviation":"RL 2008/115/EG","ref":"16","label":"Art 16 RL 2008/115/EG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:14.849811+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}