{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2015-02-19","aktenzeichen":"V ZB 52/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 52/14\n\nvom\n\n19. Februar 2015\n\nin der Zurückschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Februar 2015 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund die Richter Dr. Czub, Dr. Kazele und Dr. Göbel\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass die Beschlüsse\ndes Amtsgerichts Recklinghausen vom 22. Januar 2014 und der\n7. Zivilkammer des Landgerichts Bochum vom 13. März 2014 den\nBetroffenen in seinen Rechten verletzt haben.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Stadt\nRecklinghausen auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist nach der Erledigung der Hauptsache durch\ndie Abschiebung des Betroffenen am 27. März 2014 mit dem\nFeststellungsantrag analog § 62 FamFG statthaft, auch im Übrigen zulässig und\nbegründet. Die Anordnung der Zurückschiebungshaft verletzte den Betroffenen\nin seinen Rechten, weil bereits in diesem Zeitpunkt abzusehen war, dass die\nHaft in der Justizvollzugsanstalt Büren und damit unter Verletzung der im Lichte\nvon Art. 16 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie 2008/115/EG auszulegenden Vorschrift\ndes § 62a Abs. 1 AufenthG vollzogen werden würde (vgl. näher Senat,\nBeschluss vom 25. Juli 2014 - V ZB 137/14, FGPrax 2014, 230 Rn. 7 bis 10).\nDiese Richtlinie war auf die Haft zur Sicherung der Überstellung des Ausländers\n\nnach den Art. 16 ff. der Dublin-II-Verordnung (Verordnung (EG) Nr. 343/2003\ndes Rates vom 18. Februar 2003, ABl. Nr. L 50 S. 1) ebenfalls anzuwenden\n(vgl. Senat, Beschluss vom 20. November 2014 - V ZB 54/14, juris Rn. 8). Der\nHaftrichter hätte bereits deshalb von der Haftanordnung absehen und das\nBeschwerdegericht die Haftanordnung auf Grund des ihm bekannten Vollzugs\nder Zurückschiebungshaft in einer Justizvollzugsanstalt aufheben müssen\n(Senat, Beschluss vom 17. September 2014 - V ZB 56/14, juris Rn. 4). Von\neiner weiteren Begründung wird abgesehen (§ 74 Abs. 7 FamFG).\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Czub\n\nKazele Göbel\n\nVorinstanzen:\nAG Recklinghausen, Entscheidung vom 22.01.2014 - 63 XVI 5/14.B -\nLG Bochum, Entscheidung vom 13.03.2014 - I-7 T 70/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-02-19/v-zb-52-14","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62a","ref_norm":"62a","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1},{"jurabk":"RL 2008/115/EG","ref":"Art 16","ref_norm":"16","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-02-19/v-zb-52-14","retrieved":"2026-10-24 07:59:14.515111+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-02-19/v-zb-52-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2015-02-19","dockets":["V ZB 52/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.02.2015 – V ZB 52/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-02-19/v-zb-52-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass die Beschlüsse\ndes Amtsgerichts Recklinghausen vom 22. Januar 2014 und der\n7. Zivilkammer des Landgerichts Bochum vom 13. März 2014 den\nBetroffenen in seinen Rechten verletzt haben.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden der Stadt\nRecklinghausen auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG 2004/62a","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62a","label":"§ 62a AufenthG 2004","mentions":1},{"id":"FamFG/62","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"62","label":"§ 62 FamFG","mentions":1},{"id":"rl-2008-115-eg/16","law":"rl-2008-115-eg","abbreviation":"RL 2008/115/EG","ref":"16","label":"Art 16 RL 2008/115/EG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:14.515111+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}